АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-180/11Головуючий у 1-й інстанції  Процько Я.В.

Категорія - 19      Доповідач - Ходоровський М.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2011 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 507586 грн. 77 коп. та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання недійсним кредитного договору № TECNGK00520027 від 17.11.2006 року та повернення коштів    

ВСТАНОВИВ:

          При подачі апеляційної скарги апелянтом не було  дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме –не оплачено  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи та судового збору.

          Ухвалою суду від 19 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 850 грн на відповідні рахунки. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

          Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримала ухвалу про усунення недоліків 25 січня 2011 року.

          Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у визначений  судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

          Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

          Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

          Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляди цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Ходоровський