ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

30.05.11                                                Справа №  5016/1634/2011

Господарський суд Миколаївської області у складі судді  Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області (54050  м.Миколаїв, проспект Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі

1) Полігонівської сільської ради Миколаївської області,

57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Поштова, 14/2-3,

2) Жовтневої Центральної районної лікарні,

54051, м.Миколаїв, проспект Жовтневий, 336,

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,

57217, АДРЕСА_1,

третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу    нежитлового приміщення,  -

встановив:

Позовна заява № 721 вих-11 від 14.03.2011р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, а саме: не подано доказів надсилання третій особі, яка згідно зі ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами сторони, копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до згаданої статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім цього, копії доданих до позовної заяви документів не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України –не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

ухвалив:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька