3-966/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          17.05.2011                                                                                        м. Львів

          Суддя Личаківського районного суду м. Львова  Гірник Т. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого: АЗС № 1 ПП «Укр-Петроль»старшого оператора, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого оператора АЗС № 1 ПП «Укр-Петроль», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 281а, 14.04.2011р. о 12 год. 37 хв. допустив не виконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській області від 29.04.2010р, а саме: з метою запобігання надзвичайним ситуаціям техногенного та природного характеру не здійснено декларування безпеки  об’єкта; графік учбово-тренувальних занять і учбових тривог з ймовірних аварійних ситуацій згідно ПЛАСу локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій не узгоджено з територіальним управлінням Держохоронпраці та МНС; не проведено розрахунок потреб та не забезпечено особовий склад засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного характеру», ст. 8 Закону України «Про Цивільну оборону України», ст.ст. 10, 11 Закону України «Про об’єкти підвищеної небезпеки», п.3 Порядку декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки, п. 10.5 Наказу Комітету по нагляду за охороною праці України Міністерства праці та соціальної політики «Про порядок затвердження положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій», п.п. 2, 6, 9, 10 та Додаток до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту.

Таким чином вчинив триваюче правопорушення –порушення вимог законодавства про працю, про що 14.04.2011р. компетентним органом складено протокол.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив невиконання припису відсутністю належного фінансування. У вчиненому щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується приписом від 29.04.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника в такому про визнання вини в цілому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 188-16 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 170 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

          Суддя                                                                                           Гірник Т. А.