ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.05.11                                                                                 Справа№ 5015/2697/11

  за позовною заявою: прокурора Мостиського району  в інтересах держави в особі Мостиського міського комунального підприємства "Водоканал", м.Мостиська

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мостиська

про стягнення 397,23 грн.

Суддя  Т.Костів

при секретарі  О.Щигельській

Представники

Від прокуратури: Яворський Л.Р. –пом.прокурора

Від позивача : Крисько Х.В. - представник

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору:  позов заявлено прокурором Мостиського району  в інтересах держави в особі Мостиського міського комунального підприємства "Водоканал", м.Мостиська до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мостиська про стягнення 397,23 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2011 року.

Прокурор Мостиського району клопотанням №2059 вих.11 від 30.05.11р. та МКП "Водоканал" заявою №131 від 27.05.11р. повідомили суд про сплату відповідачем заборгованості, в зв"язку з чим просять провадження по справі припинити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому повідомив про сплату заборгованості в сумі 397,23грн., що підтвердив доданими копіями квитанцій від 23.05.11р.

У відповідності до п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки заборгованість відповідачем погашена, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі.

Проте, оскільки спір виник з вини відповідача, а також враховуючи ту обставину, що відповідачем погашено заборгованість після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Суддя                                                                                   Т.Костів