ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

30.05.2011                                                             Справа  № 5008/396/2011

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Електро Закарпаття", с.Оноковці Ужгородського району

 до відповідача: Комунального підприємства "Міськсвітло", м.Ужгород

 про: стягнення  68640,40  гривень.

Суддя Якимчук Л.М.   

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність від 07.12.2010.    

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:  Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 22000,40грн. заборгованості за виконані підрядні роботи  згідно договору субпідряду №3 від 09.07.2009, а також 46640 грн. пені.

    Відповідач  письмовий відзив на позов не подав, разом з тим, його уповноважений представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу визнав, наявність заборгованості пояснює важким фінансовим станом підприємства.

          У судовому засіданні 12.05.2011 оголошувалась перерва до 10.30год. 31.05.2011.

          Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 09.07.2009  укладено договір субпідрядку №3, відповідно до якого  відповідач, КП "Міськсвітло" (генпідрядчик), доручив, а позивач, ТОВ "Електро Закарпаття" (субпідрядчик) на свій ризик, своїми силами і зі своїх матеріалів зобов"язувався виконати роботи по будівництву КЛ-0,4 кВ по вул.Собранецькій у місті Ужгороді,  відповідач у свою чергу зобов"язувався провести оплату виконаних робіт.  

Вартість цього договору згідно з Протоколом угоди про договірну ціну (додаток №1) складає 86500грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3 договору  остаточні розрахунки по Договору  здійснюються за фактично виконані роботи згідно акту, за формою №КБ-2в і довідки №КБ-3 протягом 5 банківських днів після підписання Акту здачі-приймання виконаних  робіт, з урахуванням перерахованого авансу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядчика після виставлення  відповідного рахунку.

 Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

До виконання господарських  договорів застосовуються  відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

          Відповідно до стаття 837 Цивільного кодексу України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Відповідно до статті 838 Цивільного кодексу України підрядник  має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись  відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи.

Статтею  854 цього ж кодексу встановлено, що у випадку якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ -2в) за липень 2009 року на загальну суму 86500грн., а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) за липень 2009 року, підписаними сторонами без будь-яких зауважень з боку відповідача. Однак, відповідач вартість робіт оплатив частково, у сумі 64499,60грн., а решта -  22000,40грн. складає борг. Разом з тим, з відповідача належить стягнути на користь позивача суму 18000,40грн., а в  частині стягнення 4000грн. у позові відмовити, оскільки вказана сума сплачена відповідачем до подачі позивачем позовної заяви до суду, а саме, 29.03.2011, тоді як позов подано 30.03.2011.

 Позивач, відповідно до п.5.1 договору, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", нарахував відповідачу пеню, яка згідно уточненого розрахунку становить суму 7191,23грн. Однак, при здійсненні судом перерахунку пені, з врахуванням  вимог статті 258 Цивільного кодексу України та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, сума пені складає  1793,24грн., які і належить стягнути  з відповідача  на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

                                         СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з  Комунального підприємства "Міськсвітло" (м.Ужгород, вул.Руська, 38, код 03344591)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Закарпаття" (с.Оноківці Ужгородського району, вул.Довга, 65А)  суму 19793,64грн., з яких 18000,40грн.  борг, 1793,24грн. пеня, а також 197,93грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 68,05грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили  в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                              Л.М.Якимчук

Повний текст рішення, у відповідності  до ст.84 ГПК України, виготовлено та підписано 31.05.2011