24.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №11-173/11          головуючий у 1-ї інстанції Галькевич Є.Д.

                                                                                                    Копія:          

ПОСТАНОВА  

попереднього              розгляду

14 квітня 2011 року                                                         м. Севастополь

Апеляційний суд міста Севастополя у складі:

судді судової палати по кримінальним справам Нікітіна Г.В.,

за участю прокурора Денисової К.О.,                                           

розглянувши при попередньому розгляді апеляції старшого помічника прокурора Нахімовського району міста Севастополя Симак Ю.В., потерпілої ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 січня 2011 року, яким  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,   

засудженого за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі. В порядку ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання у зв’язку із закінченням строків давності,  

встановив:

Вироком суду від 21 січня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження і призначено вказане вище покарання.  

Оспорюючи правильність кваліфікації і міри покарання, прокурор подав апеляцію в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у інкримінованому йому злочину та призначити покарання у вигляді 1 року  позбавлення волі, із застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв’язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_3 просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та стягнути на її користь 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Засуджений ОСОБА_4, не визнаючи свою вину, просить вирок скасувати, а його виправдати за відсутністю складу злочину.

          Під час вивчення справи встановлено, що протокол судового засідання від 24 грудня 2010 року (т. 2 а. с. 73-75) не підписаний головуючим і секретарем судового засідання.

          Прокурор, який приймав участь при попередньому розгляді справи запропонував повернути справу до суду першої інстанції у зв’язку з невиконанням вимог ст. 871 КПК України.

          Відповідно до вимог ст. ст. 357, 359 КПК України у випадку, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим або секретарем судового засідання справа з попереднього розгляду повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 871 того ж Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд                                            

постановив:

Повернути кримінальну справу стосовно ОСОБА_4, засудженого за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі та, відповідно до ч. 5 ст.74 того ж Кодексу, звільненого від покарання у зв’язку із закінченням строків давності, до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 871 КПК України.  

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                                                        Г.Нікітін

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                                                                Г. Нікітін