Справа № 11-396/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальська І. А.
Доповідач : Федчук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Федчука В.В.,
суддів: Ляліна Л.М., Петришина І.П.,
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
захисника: ОСОБА_2
розглянула 14 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2011 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судима: за вироком Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від
26.02.2008 року за ст.185 ч.3 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки, засуджена
за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Задоволено цивільний позов Повного товариства «Заставне товариство»«Скарбниця»та стягнуто на його користь з засудженої ОСОБА_3 616 грн. 79 коп.
Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат .
ОСОБА_3 засуджена за те, що 28 липня 2010 року, близько 09.00 год., знаходячись по місцю мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кімнати її особисте майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е 250», вартістю 154,70 грн., з картою пам’яті на 1 Gb, вартістю 80 грн., сім-картою «Київстар», вартістю 30 грн., зарядний пристрій до телефону, вартістю 60 грн., гроші в сумі 200 грн. та ключ від кімнати її сестри ОСОБА_5, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 524,70 грн.
Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення крадіжки чужого майна, маючи при собі викрадений у ОСОБА_4 ключ від вхідних дверей квартири її сестри ОСОБА_5, завідомо знаючи, що остання по місцю проживання відсутня, 28 липня 2010 року, близько 12.00 год., шляхом відкриття вхідних дверей ключем, проникла в кімнату АДРЕСА_2, звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_5, а саме вироби з золота: каблучку, вагою 0,96 г, 585 проби, вартістю 143,15,; каблучку, вагою 0,98 г, 585 проби, вартістю 146,14 грн., каблучку вагою 2,63 г, 585 проби, вартістю 387,71 грн.; ланцюжок, 500 проби, вагою 3,18 г, вартістю 405,71 грн., кулон у вигляді серця, вагою 0,87 г, 585 проби, вартістю 129,73 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 1212,05 грн.
В своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 посилаючись на пом’якшуючі її покарання обставини просить застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Винуватість ОСОБА_3 у злочинах, за які її засуджено, встановлена її ж зізнанням зібраними у справі та дослідженими судом доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 і призначив їй покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, врахувавши в тому числі обставини на які в своїй апеляційній скарзі посилається засуджена.
Тому призначене їй покарання відповідає вимогам закону і являється справедливим.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2011 року щодо неї без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: