ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.06р.

Справа № 3/120

За позовом  Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні України, м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдінг", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 38 900 грн. 00 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за скаргою Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні України, м.Дніпропетровськ

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби АНД районного управління юстиції, м.Дніпропетровськ

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  стягувача - Шевченко З.А., дов. б/н від 11.07.2006р.   боржника - не з'явився   ВДВС - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 27.02.2001р. стягнуто з р/р  Відповідача на користь Позивача заборгованості - 38 900,00 грн., 389,00 - держмита, 69,00грн. - арбітражних витрат. Про що був виданий наказ.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.04.2001р. змінено спосіб виконання рішення, зверненням стягнення на майно Відповідача в межах  суми                              39 358,00 грн., про що видано наказ.

26.05.2006р. до суду надійшла скарга Стягувача на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби АНД районного управління юстиції  м. Дніпропетровська (далі ВДВС), за якою він просить ВДВС зобов'язати виконати наказ суду від 12.04.2001р. у справі №3/120.

Ухвалою суду від 09.03.2004р. ВДВС зобов'язано виконати наказ суду від 12.04.2001р. у справі №3/120, який до теперішнього часу залишається не виконаним.

13.12.2005р. Стягувач направив до ВДВС лист №6/508 про надання інформації про хід виконання наказу від 12.04.2001р., який начальником ВДВС Красотою О.І. залишено без відповіді. У зв'язку з цим, Стягувачем прокурору АНД району м. Дніпропетровська                 Ступі В.Ф. направлено скаргу. У відповіді на скаргу Ступа В.Ф. посилаючись на ст. 12 Закону України "Про прокуратуру", пояснив, що прокурор розглядає скарги та заяви про порушення прав  громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду, тому Стягувачу необхідно повторно звернутися до суду.

ВДВС у листі №5963 від 13.06.2006р. свою бездіяльність мотивує тим, що дії державного виконавця відповідають чинному законодавству.

Статтею 1  Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб,   зазначених   у  цьому  Законі,  спрямованих  на  примусове виконання рішень судів та  інших  органів  (посадових  осіб),  які здійснюються  на  підставах,  у  спосіб  та  в  межах повноважень, визначених  цим  Законом,  іншими   нормативно-правовими   актами, виданими  відповідно  до  цього  Закону та інших законів,  а також рішеннями,  що відповідно до цього Закону  підлягають  примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2, 5, 7 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на  Державну виконавчу службу. Державний виконавець зобов’язаний неупереджено, повно, своєчасно вчиняти виконавчі дії, використовувати надані йому права у точній відповідності із Законом не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно із Законами України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"  "відділи державної виконавчої служби" замінено на "державні виконавчі служби".

Начальник ДВС в АНД районі м. Дніпропетровська (далі ДВС) О.І.Красота в листі №5963 від 13.06.2006р. на скаргу Стягувача на бездіяльність ДВС повідомив про заходи, ужиті ДВС по виконанню наказу суду від 12.04.2001р. З листа вбачається, що останні виконавчі дії проведено 04.06.2002р., а також вказано, що 14.10.2003р., на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2002р. у справі №А2/2584 про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдінг" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ повернуто господарському суду Дніпропетровської області.

Однак, у ході розгляду скарги Стягувача від 19.01.2004р.судом було встановлено, що постанову від 14.10.2003р. про закінчення виконавчого провадження виконавчою службою винесено  незаконно, скаргу Стягувача задоволено, ухвалою від 09.03.2004р. зобов'язано  ДВС виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2001р.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 26.07.2006р. станом на 26.07.2006р.підприємство Відповідача перебуває у державному реєстрі .

При цьому, до справи №3/120 виконавчий документ від ДВС не надходив.          

За таких обставин,  суд вважає, що скарга Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні України, м.Дніпропетровськ  підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 32-33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну виконавчу службу АНД районного Управління юстиції м.Дніпропетровська виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2001р.  у справі №3/120.

Суддя

С.Г. Юзіков