Справа № 2а/2570/1849/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
при секретарі Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом корпорації «Єврогаз» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, за участі прокурора м. Чернігова про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 про залишення без розгляду адміністративного позову корпорації «Єврогаз» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Даний адміністративний позов 08.04.2011 суддею О.М. Тихоненко прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2011 о 10 год. 00 хв.
Позивач 21.04.2011 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. В зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 05.05.2011 о 10 год. 30 хв.
05.05.2011 позивач повторно не з’явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 17.05.2011 о 09 год. 30 хв.
10.05.2011 на адресу суду надійшло електронне повідомлення № 1 від 04.05.2011, підписане президентом корпорації ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, призначеного на 05.05.2011 на іншу дату, в зв’язку з хворобою представника, однак доказів на підтвердження неможливості з’явитися в судове засідання суду не надано. Крім того, не надано доказів підтвердження повноважень президента корпорації «Єврогаз» ОСОБА_1.
17.05.2011позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, однак повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
За таких обставин розгляд справи відкладено на 27.05.2011 об 11 год. 00 хв.
В судове засідання 27.05.2011 позивач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги не підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.
Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву корпорації «Єврогаз» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, за участі прокурора м. Чернігова про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 41, 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Тихоненко О.М.
З оригіналом згідно
Суддя Тихоненко О.М.