Справа № 10-114/2011
Категорія ст. 2368 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого –судді Флісака Р.Й.,
суддів Поповича С.С., Фіцака Т.Д.,
з участю прокурора Безрукого Т.Г.
захисника ОСОБА_2,
обвинувачуваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС. від 01.02.2011 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що на момент винесення вищевказаної постанови були встановлені особи, які вчинили шахрайські дії щодо незаконного відчуження майна, а тому слідчий необгрунтовано порушив кримінальну справу по факту. Крім цього суд в постанові вказав, що звернення представника ПАТ "Ерсте Банк" з приводу невиконання умов кредитної угоди не є підставою для порушення кримінальної справи, оскільки це є відносини цивільно-правового характеру між комерційним банком та позичальниками.
В апеляції прокурор покликається на незаконність постанови суду, зазначаючи, що судом допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, не досліджено наявність в матеріалах справи сукупності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, та не взято до уваги дані, які свідчать про вчинення злочину. Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити для подальшого проведення досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Безрукого Т.Р., який підтримав апеляцію, ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які заперечували проти апеляції та вважали постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особи, які вчинили злочин, кримінальна справа повинна бути порушена щодо цих осіб. Однак, всупереч зазначеним вимогам, досудовим слідством була винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину.
Скасовуючи постанову слідчого, суд першої інстанції детально дослідив матеріали справи та прийшов до правильного висновку про її необґрунтованість, зазначивши, що кримінальну справу слід було порушити не по факту вчинення шахрайських, а щодо осіб, які вчинили злочин.
Окрім того, підставою для порушення даної кримінальної справи було звернення представника ПАТ "Ерсте Банк" з приводу невиконання умов кредитної угоди, і, як це правильно встановив суд, є відносинами цивільно-правового характеру, які можуть бути вирішені відповідним судом.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2011 року про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС від 01.02.2011 року про порушення кримінальної справи по факту шахрайських дій, передбачених ст. 190 ч.4 КК України –без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді: С.С. Попович
Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак