Справа № 22Ц-1611/11Головуючий в суді першої інстанції:ЄРМІЧОВА В.В.
Категорія: 45 Доповідач: Гуцол П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2011 м. Вінниця
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою гендиректора ТОВ «Агрофірма Шаргород» на ухвали судді Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі та про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Барського районного суду від 11 квітня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання недійсним договору оренди землі.
Також ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року по цій справі було задоволене клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_3 та забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Агрофірма Шаргород»здійснювати будь-які дії на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №123684 від 30.09.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №322 Барської районної державної адміністрації.
На зазначені ухвали гендиректор ТОВ «Агрофірма Шаргород»Михайловський В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі від 11 квітня 2011 року, а позов залишити без розгляду, а також скасувати ухвалу про забезпечення позову (а.с. 22-23, 30-32). Зазначає, що дана справа непідсудна Барському районному суду, т.я. ТОВ «Агрофірма Шаргород»має місцезнаходження в Шаргородському районі, а не в Барському. Крім того, вказує, що орендована в позивачки земельна ділянка є невід’ємною частиною поля, де розташовані земельні ділянки й інших орендодавців. Посилається також на те, що виділити спірну земельну ділянку неможливо, т.я. відсутні межеві знаки і дана земля майже оброблена.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Встановлено, що спірні правовідносини виникли відносно земельної ділянки, площею 1,7565 га, яка розташована на території Каришківської сільської ради Барського району і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Враховуючи, що спір виник відносно нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, тому суд першої інстанції вірно визначився з підсудністю даної справи у відповідності з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка є виключною підсудністю.
Що стосується забезпечення позову, то суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову. Забезпечуючи позов у даній справі, суд першої інстанції не порушив норм процесуального та матеріального права.
Земля ОСОБА_2 передавалась відповідачу в оренду в конкретному розмірі та межах, які визначені у правовстановлюючих документах на неї, а те, що земля оброблена не є перешкодою для вирішення спору по предмету заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород»Михайловського В.І. відхилити.
Ухвали судді Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Шаргород»про визнання договору оренди землі без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, т.я. не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: