Справа № 2а/2570/2559/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Герасенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (надалі – відділ ДВС), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рекухи Т.В., які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2011 року по виконавчому листу № 2-а/2506/930/11 від 01.02.2011 року неправомірними і зобов’язати відповідача поновити провадження по зазначеному виконавчому листу та виконати рішення суду в повному об’ємі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до його розрахунків з відповідача за виконавчим листом №2-а/2506/930/11 підлягає стягненню на його користь сума 2810,13 грн., а стягнуто лише 2401,57 грн. Вважає, що рішення суду виконано не в повному об’ємі, а тому дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2011 року неправомірні, а виконавче провадження підлягає поновлення для виконання рішення суду в повному об’ємі.
24.05.2011 року на підставі клопотання відповідача судом було залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі – Управління) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішення виконано в повному обсязі, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 02.03.2011 року № 607/03 та доданим до нього доручення на доплату пенсії. Вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2011 року винесена правомірно, а підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні. В зв’язку з цим, в задоволенні позову просить суд відмовити.
Представник Управління в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що на виконання рішення суду Управлінням були здійснені розрахунки розміру надбавки до пенсії ОСОБА_1 та проведена виплата заборгованості в розмірі 2401,57 грн., тобто рішення суду виконано в повному обсязі, а тому законні підстави для задоволення вимог позивача відсутні.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2011 року на підставі виконавчого листа №2-а/2506/930/11, заяви стягувача та керуючись статтями 3, 18, 20, 24 Закону України “Про виконавче провадження” відділом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно зазначеної постанови Управління було зобов’язане здійснити перерахунок розміру надбавки до пенсії ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 року по 01.05.2010 року включно і сплатити йому заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку за відрахуванням вже сплаченої суми. При обчисленні розміру надбавки врахувати положення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Листом від 02.03.2011 року № 607/03 Управління повідомило відповідача про виконання виконавчого листа № 2-а/2506/930/11 в повному обсязі 01.03.2011 року та на підтвердження цього додало розрахунок на доплату та повідомлення про виплату. 11.03.2011 року на підставі вказаного листа Управління відділом ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Так, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 8. ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, що діє з 09.03.2011 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням з метою виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення до пенсії за період з 22.05.2008 року по 01.05.2010 року і виплачена різниця в сумі 2401,57 грн. В судовому засіданні представником Управління було доведено, що зазначений перерахунок здійснено з урахуванням рішення суду та дотриманням вимог чинного законодавства України.
Таким чином, суд вважає, що рішення суду фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом, дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження правомірні, а підстави для поновлення виконавчого провадження № 2-а/2506/930/11 відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.В. Заяць