Справа № 2-а-745/11

П О С Т А Н О В  А

14 квітня  2011 року                    Тельманівський районний суд  Донецької області

у складі:          головуючого судді                                                            Ольховської  О.В.,

при секретарі                                                                      Папаяні С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя Порохня Сергія Вікторовича про оскарження постанови  в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          06  квітня  2011  року ОСОБА_1 звернувся до Тельманівського районного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя Порохня Сергія Вікторовича про оскарження  постанови  по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що 23.10.2010 року о 10 год 40 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-2114», державний номер –НОМЕР_1,  по пр. Леніна в м. Маріуполі Донецької області, був зупинений співробітником ДАІ, який пояснив свої дії тим, що начебто він не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході. Він  намагався пояснити інспектору, що при переїзді пішохідного переходу на ньому нікого не було, але інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення  за ст. 122 ч. 1 КпАП України, однак, вказаний протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення для ознайомлення та підписання йому не надавались і поштою не надсилались, у зв’язку з чим він пропустив строк на оскарження постанови ІДПС м. Маріуполя. Вважає дії співробітника ДАІ незаконними, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, крім того ніяких доказів вчинення даного правопорушення не має, тому просить суд поновити строк  для оскарження  постанови  в справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 828666 від 23.10.2010 року, так як її копію при розгляді не отримав,     а також скасувати вказану постанову.

          В судове засідання позивач не з’явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          При таких обставинах суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем надано суду копію  постанови серії Серії АН № 828666 від 23.10.2010 року  в справі про адміністративне правопорушення, винесену ІДПС роти ДПС м. Маріуполя Донецької області прапорщиком міліції Порохня Сергієм Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що 23.10.2010 року о 10 год 40 хв., на пр. Леніна в м. Маріуполі Донецької області він керував автомобілем «ВАЗ-2114», державний номер –НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

          Враховуючи, що представник відповідача до суду не з’явився без поважних причин, відповідно і ніяких доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив, також доказів вини ОСОБА_1 з постанови в справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

          Дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що постанова Серії АН № 828666 від 23.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню  як така, що складена  з порушенням діючого законодавства, а саме: без  належного  повідомлення  про розгляд справи та відсутності  доказів  скоєння  тим   вказаного правопорушення.

Строк для оскарження  постанови Серії АН № 828666 від 23.10.2010 року  в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поновленню з урахуванням  того, що  особу  не було своєчасно повідомлено  про результат розгляду  справи  та  не вручено  копію постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 19, 163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Поновити строк для оскарження  постанови Серії АН № 828666 від 23.10.2010 року  в справі про адміністративне  правопорушення щодо ОСОБА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполя Порохня Сергія Вікторовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

          Скасувати постанову Серії АН № 828666 від 23.10.2010 року  в справі про адміністративне правопорушення, винесену винесену ІДПС роти ДПС м. Маріуполя Донецької області прапорщиком міліції Порохня Сергієм Вікторовичем про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

          Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

          Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, вказаних вище, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя