ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
23 травня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3807/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить вимогу про зобов'язання зупинити дію винисених Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука рішення № 642 та № 68 "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду" від 08 квітня 2011 року. Вказану позовну вимогу суд розцінює як клопотання про забезпечення позову, оскільки позивач просить забезпечити збереження наявних правовідносин, шляхом зупинення спірних рішень.
Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у заявленій вимозі про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука № 642 та № 68 "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду" від 08 квітня 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Комунальному підприємству "Кременчуцьке тролейбусне управління" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.І. Молодецький