25.05.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 11-147/11                                                             Головуючій в 1-ої інстанції:

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України                                                   Галькевич Є.Д.

                                                                                     Доповідач: Нікітін Г.В.

                                                                                                    Копія:                    

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

24 травня 2011 року Апеляційний суд міста Севастополя в складі:

головуючого Харченка М.С.,  

суддів: Соловйова Є.О., Нікітіна В.Г.,

за участю прокурора: Аксьонова О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 3 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 26 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На користь потерпілої стягнуто 670 грн. відшкодування моральної шкоди.  

На вказаний вирок, копію якого ОСОБА_2 отримав 24 вересня 2010 року через начальника Сімферопольської виправної колонії №102 в АР Крим, засудженим 30 числа того ж місяця подано апеляцію. В апеляції ОСОБА_2 просить вирок скасувати, а справу повернути на досудове слідство для перекваліфікації його дій на ст. 337 КК.

Постановою судді від 15 жовтня 2010 року апеляція ОСОБА_2 залишена без руху з тих підстав, що засудженим не було зазначено рішення, яке він оскаржує, не викладено його зміст і мотивувальна частина. В апеляції не вказано, в чому полягає незаконність судового рішення, не зазначені порушення норм закону, які можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення. Відсутні докази і аргументи в обґрунтування такої позиції.

На виконання вимог постанови засудженим 2 листопада 2010 року подано доповнення до апеляції.

Оскільки, як на думку судді, недоліки викладені в постанові від 15 жовтня 2010 року не усунуті, то постановою від 3 листопада того ж року апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.  

В апеляції ОСОБА_2 просить останню постанову судді скасувати, розглянути по суті його апеляцію на вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2010 року.

Свою позицію апелянт мотивує тим, що всі недоліки, зазначені в постанові судді про залишення апеляції без руху, він усунув. Подана їм апеляція від 30 вересня і доповнення до неї від 2 листопада 2010 року повністю відповідають вимогам ст. 350 КПК.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3 на підтримання апеляції, думку  прокурора про необхідність відмовити в її задоволенні, а також перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та доводи викладені в ній, колегія суддів апеляційного суду вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок чи постанова суду, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

З досліджених в суді апеляції ОСОБА_2 від 30 вересня і доповнення до неї від 2 листопада 2010 року вбачається, що вимоги ст. 350 КПК засудженим виконані в повному обсязі.

В апеляції засудженого вказано до якого суду він звертається, яке рішення оскаржує та з яких підстав він вважає це рішення незаконним. При цьому свою позицію мотивує тим, що доведеність його вини ґрунтується лише на неправдивих поясненнях потерпілої і залишенням поза увагою суду інших обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення.  

У зв’язку з цим, він просить вирок скасувати, направити справу на додаткове розслідування для перекваліфікації його дій на ст. 337 КК та змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що засудженим своєчасно були виконані вимоги суду щодо усунення недоліків апеляції, а тому постанова судді підлягає скасуванню.

Оскільки процесуальним законодавством, а саме ст. ст. 349 ч. 4, 351, 354 КПК, обов’язок про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оповіщення учасників про надходження апеляції, вручення її сторонам з наданням строку на подачу заперечень, призначення дати апеляційного слухання справи покладено на суд першої інстанції, то в порядку ст. 352 того ж Кодексу справа підлягає поверненню до Нахімовського районного суду м. Севастополя.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26 липня 2010 року про визнання такою, що не підлягає розгляду апеляції ОСОБА_2 на вирок того ж суду від  26 липня 2010 року – скасувати.  

Визнати апеляцію ОСОБА_2 такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження Нахімовському районному суду м. Севастополя виконати вимоги ст. ст. 349 ч. 4, 351, 354 КПК України.

Головуючий                                                            Харченко М.С.

судді                                                                                 Соловйов Є.О.

                                                                                Нікітін Г.В.

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                                                       Г. Нікітін