25.05.2011
Дело № 10-76/2011 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Гаркуша О.М.
Докладчик Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Косенко А.Н.
судей: Юненко Н.А., Коваленко А.Ю.
с участием прокурора – Лисунова С.В.
адвоката – ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Севастополя, гражданина Украины, холостого, имеющего высшее образование, работающего менеджером «ЭкоМаркет» зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины,
продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 мая 2010 года по 24 октября 2010 года ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, являясь материально-ответственными лицами Торгово-развлекательного комплекса ОАО «Муссон», действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратили имущество, принадлежащее ОАО «Муссон» (ОКПО 14314707, юридический адрес: г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 29) при следующих обстоятельствах.
Так, в декабре 2007 года на территории развлекательного комплекса ОАО «Муссон» был введен в эксплуатацию ледовый каток, пропускная система на котором осуществлялась с помощью программного продукта - компьютерной программы «UCS-Game Keeper», предназначенной для автоматизации работы. Данная компьютерная программа была установлена на основании договора №32/10 от 1 ноября 2007 года с ООО «ЮгАйТиСервис».
Принцип работы указанного программного продукта заключается в том, что при оплате денежных средств в кассу ледового катка, физическому лицу-потребителю услуг на руки выдается пластиковая карта, на которую зачисляется оплаченная сумма в виде очков-денег. При входе на территорию главной зоны катка клиенту достаточно иметь активную пластиковую карту, независимо от наличия на ней очков.
Тарифы на посещение ледового катка на 2010 год были утверждены Приказом
генерального директора ОАО «Муссон» № 39 от 31.12.2009 года. В соответствии
с пунктом 2 вышеуказанного приказа, обязанность вводить тарифы на посещение ледового катка в систему авторизированного учета и осуществлять контроль за использованием утвержденных тарифов при расчетах с посетителями, возлагались на администраторов ледового катка.
Согласно данным Приложения №1 к приказу №39 на 2010 год, были установлены следующие основные тарифы на посещение ледового катка: время посещения ледового катка устанавливается 45 минут; стоимость одного посещения устанавливается для взрослых - 30 гривен и 40 гривен (в зависимости от времени посещения), для детей до 12 лет - 20 гривен; кроме того, в течение года возможны применения различных дополнительных акций.
Порядок оплаты услуг был следующий: в кассу катка посетитель вносит оплату за услуги в полном объеме, на что посетителю кассиром выдавался РРО. При входе посетителя на каток через турникет фиксировалось время входа и время выхода с катка. Далее с пластиковой карточки за услугу должны сниматься очки-деньги.
Однако, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, являясь материально-ответственными лицами Торгово-развлекательного комплекса ОАО «Муссон», в функциональна обязанности которых входил прием оплаты и установление соответствующего тарифа, имея свободный доступ к компьютерной программе «UCS-Game Keeper» меняли стоимость услуги за каток с первоначальной утвержденной суммы на «0», т.е. услуги предоставлялись «безоплатно», несмотря на то, что физическое лицо - потребитель оплачивал полную сумму согласно утвержденного приказа. Полученные от потребителей услуг ледового катка денежные средств в дальнейшем из кассы изымались вышеуказанными материально-ответственные лицами и растрачивались на свои корыстные нужды.
Таким образом, за период времени с 01 мая по 24 октября 2010 г. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, являясь материально-ответственными лицами ОАО «Муссон», растратили денежные средства, полученные в качестве оплаты за пользование ледовым катком от граждан -потребителей, на общую сумму 416591,34 гривен, которыми распорядились по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили ОАО «Муссон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая более чем в шестьсот раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть в особо крупных размерах.
Следственным Управлением УМВД Украины в городе Севастополе расследуется уголовное дело, возбужденное 24.12.2010 года по факту растраты имущества принадлежащего ОАО «Муссон», находившегося в ведении материально-ответственных лиц ледового катка ОАО «Муссон», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, т.е. растрата чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.
29 января 2011 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины.
29 января 2011 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Щ Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины.
31 января 2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2011 года продлено задержание ОСОБА_12 до десяти суток.
8 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Севастополя удовлетворил представление следователя отдела расследования экономических преступлений СУ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_13 об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Постановлением следователя от 23 марта 2011 года, согласованным с заместителем прокурора города Севастополя, срок досудебного следствия продлен до 4-х месяцев.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2011 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 до 4-х месяцев, то есть до 29 мая 2011 года.
В апелляции адвокат обвиняемого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 просит изменить постановление районного суда, избрать ОСОБА_3 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Апелляция адвоката ОСОБА_2 мотивирована тем, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, представление о продлении срока содержания под стражей поступило в суд лишь 25 марта 2011 года, при рассмотрении представления уголовное дело находилось у следователя, судом не изучалось и в совещательную комнату материалы уголовного дела не истребовались.
Кроме того, адвокат ОСОБА_2 ссылается в своей апелляции на то, что суд не мотивировал принятое решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, не указал данные характеризующие личность обвиняемого, а также не дал оценки тому обстоятельству, что в отношении ОСОБА_3 до сих пор не окончен его допрос в качестве обвиняемого, и не закончена выемка необходимых данных письменного и технического характера из ОАО «Муссон».
Таким образом, по мнению апеллянта, следствие, не имея доказательной базы, тем не менее настаивает на его содержании под стражей.
Заслушав докладчика, выслушав адвоката ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а постановление районного суда без изменения, изучив материалы о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, он страдает тяжким заболеванием – варикозной болезнью правой нижней конечности с нарушением функции ходьбы.
В настоящее время истек двухмесячный срок, предусмотренный законом для проведения досудебного следствия. По делу выполнено большинство следственных действий, связанных с установлением доказательств по делу и их закреплением.
В суд не представлены данные о том, что ОСОБА_3, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать проведению следственных действий, на необходимость проведения которых сослался следователь при продлении срока досудебного следствия по делу.
То обстоятельство, что производство досудебного следствия по делу было продлено до четырех месяцев, не может свидетельствовать об обязательности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Кроме того, коллегия судей соглашается с доводами апелляции в той части, что суд первой инстанции при рассмотрении данного представления не выполнил требования ст.165-3 ч.3 УПК Украины.
Так, из постановления районного суда и материалов по рассмотрению представления следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 усматривается, что суд первой инстанции не изучил материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, тем самым не выполнив требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.165-3 ч.3 УПК Украины, являются обязательными.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства инкриминируемого ОСОБА_3 преступления, коллегия судей считает возможным и целесообразным изменить последнему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2011 г., которым обвиняемому ОСОБА_3 продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, – изменить.
Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_3 из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи