Судове рішення #15517924

                            

Справа №  1-70/10

Провадження №11/0390/128/11 Головуючий у 1 інстанції:Храновська Н.В.

Категорія:ч.2 ст.305 КК України Доповідач: Матвієнко Н. В.


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                            


01 березня 2011 року           місто Луцьк  


          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Матвієнко Н В

суддів -  Лозовського А.О., Опейди В.О.  

 з участю прокурора   Старчука В.М.  

 засудженого  ОСОБА_1

 захисника       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку  кримінальну справу за  апеляцією старшого помічника Любомльського міжрайонного прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шацького районного суду від 27 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Білорусь, уродженець та житель АДРЕСА_1,  неодружений, працюючий водієм-експедитором ПП "ОСОБА_4" (м. Брест),   не судимий , -  

- засуджений  за ст. 305 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.77 КК України, з врахуванням застосування до засудженого ст.75 КК України  додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовано.

Стягнуто з ОСОБА_1  363 грн. 46 коп. судових витрат за проведення експертиз та 247 грн. витрат за послуги перекладача.           

Вироком вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1  визнаний винними в тому, що 05 жовтня 2010 року біля 20 год., слідуючи як пасажир легковим автомобілем "Фольксваген-Пасат" реєстраційний номер НОМЕР_1 з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску "Піща" митного поста "Римачі" Ягодинської митниці, що знаходиться на територій с. Піща Шацького району Волинської області, діючи умисно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечній засіб, обіг якого заборонено – канабіс (маріхуану) в перерахунку на суху речовину масою 1,9066 гр. та психотропну речовину, обіг якої заборонено – метамфітамін масою 0,1191 гр.

В апеляції старший помічник Любомльського міжрайонного прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що судом при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 порушені вимоги ст.ст.50,65 КК України, а саме, недостатньо враховано тяжкість вчиненого ним злочину, що він є громадянином іншої держави, де раніше притягався до кримінальної відповідальності. Крім того зазначає, що суд не зазначив у вироку при конфіскації наркотичних та психотропних засобів слова "які є предметом контрабанди", як це вказано в санкції ст.305 ч.2 КК України.

В доповнені до апеляції старший помічник Любомльського міжрайонного прокурора зазначає, що суд в порушення вимог ст.75 КК України, звільняючи ОСОБА_1 від покарання не поклав на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України, та безпідставно звільнив засудженого від основного та додаткового покарання.

Вважає, що судом при постановленні вироку були порушені вимоги кримінального закону, а призначене ОСОБА_1 покарання є надто м’яким, без врахування даних про особу засудженого, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185-10 КУпАП, тому просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким призначити засудженому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин, які були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляції та доповнення до неї, заслухавши прокурора, який підтримував апеляцію старшого помічника прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.   

Висновки суду про вчинення  ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,  при зазначених у вироку обставинах  ґрунтуються на досліджених судом доказах, яким надана належна оцінка, і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.305 КК України, що не оспорюються в апеляції.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції  врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також його особу, який є особою молодого віку, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, вину визнав повністю у вчиненні злочину і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд обґрунтовано відніс  до  обставини, що пом’якшують покарання, вперше притягується до кримінальної відповідальності на території України. При зазначених обставинах, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також обставини вчинення  засудженим злочину, на думку колегії суддів, суд обґрунтовано дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання, і будь-яких порушень вимог ст.ст.50,65 КК України при призначенні засудженого покарання не вбачає.

Ст.76 КК України не зобов’язує суд при застосуванні ст.75 КК України покласти на засуджених передбачені даною статтею обов’язки, а лише надає таке право, тому посилання в апеляції про порушення судом вимог даного кримінального закону є безпідставним. Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Білорусь, де постійно проживає і має постійне місце роботи, колегія суддів погоджується з рішенням суду і вважає недоцільним покладати на засудженого зазначені в ст.76 КК України обов’язки.

Є безпідставним посилання прокурора в апеляції на те, що суд, звільняючи  ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, безпідставно звільнив від основного та додаткового покарання. Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 не призначалося будь-якого додаткового покарання. Конфіскація наркотичних засобів і психотропних речовин не є додатковим покаранням, а є спеціальною конфіскацією цих речовин, які були предметом злочину.

Разом з тим, суд, застосувавши при призначенні покарання ОСОБА_1  спеціальну конфіскацію – конфіскацію наркотичних засобів і психотропних речовин, і визнавши їх в мотивувальній частині вироку предметами контрабанди, в резолютивній частині вироку помилково не дописав зазначених в санкції ст.305 КК України слів "що були предметом контрабанди", тому колегія суддів вважає за необхідне доповнити цими словами резолютивну частину вироку, задовольнивши таким чином апеляцію прокурора в цій частині.  

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів  підстав для скасування вироку суду з мотиву м’якості призначеного ОСОБА_1 покарання та у зв’язку з порушенням судом при призначенні покарання норм  кримінального закону, про що зазначено в апеляції, не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          

          Апеляцію старшого помічника Любомльського міжрайонного прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

        Вирок Шацького районного суду від 27 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін,  доповнивши резолютивну частину після слів "з конфіскацією наркотичних засобів та психотропних речовин" словами "що були предметом контрабанди".

Головуючий                     

Судді           

  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 24.02.2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 21.03.2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 07.04.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 24.04.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 25.04.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 24.05.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 11.07.2023
  • Номер: 11/4820/3/23
  • Опис: про обвинувачення Філіпова А.В. за ч 1 ст. 296 КК України - подання
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Матвієнко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2009
  • Дата етапу: 17.03.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація