26.05.2011

Апелляционный суд города Севастополя             

Дело № 33-86/11                                 Председательствующий в 1 инстанции: Лугвищик А.Н.

Категория: ст. 124 КУоАП                                                    Докладчик: Юненко Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 апреля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Юненко Н.А.,

с участием адвоката - ОСОБА_2, заинтересованного лица – ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя  ходатайство адвоката ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2011 года, которым в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Красногвардейск, работающего водителем в ЧП «Севтранстрест», проживающего в АДРЕСА_1 ранее  административной ответственности не привлекавшегося,

производство по делу в отношении него  по ст. 124 КУоАП прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На  постановление  районного суда адвокат ОСОБА_2 , действующий в интересах ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу, и заявление о восстановлении срока  подачи апелляционной жалобы, так как, по его мнению, этот срок  пропущен по уважительной причине.

Ходатайство мотивированно тем, что в судебном заседании в районном суде  не был оглашен полный текст постановления, а копию постановления ОСОБА_3  получил лишь 18 февраля 2011 года.   

Заслушав ОСОБА_3, и его представителя ОСОБА_2 поддержавших заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мнение потерпевшего ОСОБА_4 который просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, проверив материалы дела, и доводы ходатайства,  Апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 294  КУоАП  постановление  судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано или на него может быть внесен протест в течение 10 дней  со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания, и пояснений ОСОБА_4, что 03 февраля 2011 года был оглашен полный текст постановления районного суда в отношении ОСОБА_3 Адвокат ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являлись участниками процесса и присутствовали при оглашении постановления в судебном заседании, после чего, им был разъяснен порядок и срок обжалования постановления.

Поэтому доводы заявителя об уважительной причине пропуска срока на апелляционное обжалование судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока  подачи апелляционной жалобы адвокату ОСОБА_2 на постановление районного суда не усматривается.

          Руководствуясь ст. 294 КУоАП,  Апелляционный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства  адвоката ОСОБА_2 о восстановлении срока для подачи  апелляционной жалобы на постановление Гагаринского  районного суда города Севастополя  от 03 февраля 2011 года отношении ОСОБА_3, - отказать.

Признать  апелляционную жалобу  адвоката ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению и возвратить заявителю.

Копия верна:

Судья Апелляционного суда

города Севастополя Н.А. Юненко