Справа № 2-  1013    2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          22  березня    2011  р.         Деснянський районний суд м.Києва в складі:

                       головуючого     судді                      Мальченко О.В.

                       при секретарі                                   Шупті  М.Є.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Києві    цивільну    справу   за  позовом     ОСОБА_1    до  ОСОБА_2   , 3-я  особа    :   Енергосервіс  АЕК    „ Київенерго”   про  визнання  таким  , що   втратив  право  користування  жилим  приміщенням ,

в с т а н о в и в:

                   Позивачка    звернулась   до   суду  з  позовом  до відповідача    про визнання  його    таким   , що   втратив     право користування жилим приміщенням , а саме   АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідач не проживає в спірній квартирі    понад встановлений законом 6-ти місячний термін  без поважних причин.

               В судовому засіданні   позивачка   позовні вимоги   підтримала   ,  пояснила , що   відповідач  є  її  колишнім  чоловіком  . Зазначена  кімната  розташована  у  гуртожитку ,  який  підвідомчий АЕК  „  Київенерго” . У з”язку  з тим  , що  відповідач  не  працював   в  АЕК  „  Київенерго”  ,  їх  неодноразово  попереджали  про  виселення , тому  в 2008 р.  вона      влаштувалась   на  роботу   до   зазначеної  енергопостачальної  компанії . У  червні 2007 р.  шлюбні  стосунки  з  відповідачем  були   припинені   ,   в  2008 р. останній  залишив  сім”ю   та  створив  нову  з  іншою жінкою    у  якої    проживає   до   цього  часу .    Відповідач   добровільно   залишив      житло  , забрав  свої  особисті  речі  .   За  користування  житлом  кошти не  сплачує .  

         Відповідач  в  судовому  засіданні  позовні  вимоги не  визнав  пояснив , що   спірну  кімнату  він  отримав  в 1992  р. , як  працівник  міліції . В 1994  р.  уклав   шлюб з   позивачкою  .   Після  розлучення     з  позивачкою   до 2009 р.   він  надавав  останній   грошові  кошти на  утримання  дітей  та    спірного житла .  В  подальшому  кошти на  утримання  дітей  були  стягнуті  з  нього в  судовому  порядку .   До  жовтня  2010 р.  він   навідувався  до дітей ,  наприкінці  жовтня  2010 р. намагався    налагодити  стосунки  з  позивачкою , протягом  одного тижня проживав  в  спірній   кімнаті . Ключів  від  останньої  не  має   .

          Представник  3-ої  особи   в  судовому  засіданні  позовні  вимоги підтримав .

          Вислухавши пояснення   сторін  ,  вивчивши матеріали  справи,  суд вважає, що   позов  підлягає  задоволенню.

          Відповідно  до  ст. 71  ЖК  України   при  тимчасовій  відсутності  наймача  ,  або  членів  його  сім”ї  за  ними   зберігається  жиле  приміщення   протягогм  шести місяців .   

           Якщо   наймач   або  члени   його  сім”ї   були  відсутні  з  поважних  причин   понад  шість місяців  ,  цей  строк за  заявою  відсутнього   може  бути продовжено   наймодавцем   , а  в разі  спору  -  судом .

          Відповідно  до  ст.   72  ЖК  України     визнання  особи такою , що    втратила  право    користування   жилим  приміщенням    внаслідок  відсутності  цієї  особи   понад   встановлені  строки   ,  провадиться  в  судовому   порядку .

           Відповідно  до   ч.8   ст. 8   ЦПК  України    якщо  спірні  відносини   не  врегульовані  законом   , суд   застосовує  закон   ,  що регулює   подібні  за  змістом  відносини  (  аналогія  закону  )   , а  за  відсутності  такого  -  суд  виходить   із  загальних  засад законодавства  (  аналогія  права  ) .

          Згідно  п. 8 ст. 8  ЦПК  України   правила  ст. 71  ЖК  України   можуть     застосовуватись   до  відносин   ,  пов”язаних   зі  збереженням    та  припиненням   права  користування   житлом  в  гуртожитках .   

          Судом  встановлено, що    сторони перебували в  зареєстрованому  шлюбі  з  29.10.1994  р.  по   07.05.2008  р.

           На  підставі  листа     Представника  Президента   України   у  Ватутінському   районі  м. Києва  від  02.07.1992  р.   про  надання   в    оренду    Ватутінському  РВВС   м. Києва      50-ти  ліжкомісць     у  гуртожитку   по  вул. Волкова , 10-а у  м. Києві  , відповідачу  ОСОБА_2,  як  працівнику  Ватутынського  РВВС   м.Києва   ,     18.09.1992 р.   було  надано    направлення  на  поселення   до  гуртожитку підвідомчого    підприємству   Київські  кабельні  мережі   ПЕО „  Київенерго” .

          01.04.2004  р.    відповідачу   був   наданий     ордер  №  38с    на  житлову  площу  в  гуртожитку    на  право  зайняття   з  сім”єю з  трьох  осіб   (  він  ,  дружина  ОСОБА_1  та  двоє  дітей  ОСОБА_3, 2001 року народження  та  ОСОБА_4 , 1996 року народження  )   АДРЕСА_1    .  

            Житлова  площа  за  вищезазначеним  ордером  була  надана  в  термін  до  31.05.2004 р.

            12.04.2005  р.  відповідачу   був   наданий     ордер  №  38с    на  житлову  площу  в  гуртожитку    на  право  зайняття   з  сім”єю з  трьох  осіб   (  він  ,  дружина  ОСОБА_1  та  двоє  дітей  ОСОБА_3, 2001 року народження  та  ОСОБА_4 , 1996 року народження  )   АДРЕСА_1    .  

        Згідно довідки ф. 3   в  спірній   кімнаті   на час розгляду справи    зареєстровано    4-ри  особи , а саме :     позивач  , відповідач та   їх     діти  ОСОБА_3, 2001 року народження  та  ОСОБА_4 , 1996 року народження  .  

        В судовому  засіданні  встановлено  , що    відповідач  в  спірній  кімнаті   не  проживає  з    2008  р.  ,    перебуває в  повторному  шлюбі   ,  витрат  на  утримання   спірного  житла    не  несе   ,    ключів  від  зазначеної  кімнати  не  має .  

        Зазначена  обставина  підтверджується  поясненнями  сторін ,    письмовивими доказами  по  справі  , а  саме  актом  філії   „  Енергосервіс Київенерго”   від 04.01.2011  р.    , в  якому  зазначено   про   те  , що   відповідач    в  гуртожитку  по  вул. Волкова , 10     у  м. Києві  з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.    не  проживає   та  оплату  за  комунальні  послуги не  проводить  ;    довідкою  СЖКН   АЕК  „  Київенерго”   від 01.12.2010 р.  №  21   , в  якій  зазначено  про те  ,  що  позивачка  проживає  за  адресою    :  АДРЕСА_1   та  сплачує   квартплату  та  комунальні  послуги    нараховані  за  місцем  проживання  ,  квитанціями по  оплаті   житлово-комунальних та  інших  послуг ,  наданими позивачем  за   2010 р.  

        В судовому  засіданні   відповідач   не  зазначив      підстав    та  не  надав  доказів  ,  які  б  свідчили    про  поважність  причини   його  відсутності    в  спірному  житловому  приміщенні     понад  встановлений  діючим  законодавством  6-ти місячний  строк  .   

         Посилання    відповідача   про  те  , що  в    жовтні  2010  р.    він    протягом  одного тижня  проживав  в  спірній    кімнаті      не  спростовує   вищезазначених  висновків  суду ,  оскільки      як  зазначила   позивач  в судовому  засіданні ,  відповідач       пояснив     своє   тижневе   перебування   в  спірній   кімнаті  тим  ,  що  у  нього  виникли   особисті    проблеми   та   після  чого    знову  повернувся    до  дружини  де  і  продовжує  проживати .                                                  

          Аналізуючи  встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку , що відповідач   не проживає в спірній    кімнаті    понад  встановлений законом 6-ти місячний термін, а  саме  з 2008 р.    без поважних причин ,      тому  визнає  його  таким  , що втратив  право користування  кімнатою  №  148  в  гуртожитку  по  вул. Волкова , 10-а у  м. Києві    

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214-215    ЦПК України,

             ст. 71-72 ЖК України ,суд

в и р і ш и в :

              Позов задовольнити .

              Визнати   ОСОБА_2    таким , що  втратив   право користування   жилим   приміщенням    кімнатою  АДРЕСА_1   

               Рішення  суду   може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва   через   Деснянський районний суд м.Києва     протягом  10-ти  днів    з  моменту  його  проголошення  .

     Суддя :