Справа  №  1- 240

                                                                                                                   2011 рік

                                                                  ВИРОК

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  10 березня  2011 року  Деснянський районний суд м.Києва

у складі  головуючого - судді   Овсієнко О.Г.

              при секретарі   -   Савченко А.Ю.               

              з участю  прокурора - Твердохліба  М.Г.

             потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві  кримінальну справу  про обвинувачення

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  уродженця  м.Києва, українця, громадянина України , освіта середня  , не одруженого,  не працюючого , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.12.2003 року Шевченківським районним судом м.Києва  за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч2,70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією  усього належного йому майна. Звільнився  з місць позбавлення  волі 19.02.2010 року по відбуттю строку покарання,

      у вчиненні  злочинів , передбачених  ст.ст.187 ч.2, 190 ч.2  КК України, суд

                                                         ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2010 року , в період часу з 18 год. 40 хв. до 18 год.50 хв.,  ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, скоїв напад з метою заволодіння  чужим майном , поєднаний з погрозою застосування   насильства , небезпечного для життя чи здоров»я особи , яка зазнала нападу (розбій ), при наступних обставинах.

 11.12.2010 року в період часу з 18 годин 40 хвилин по  18 годину 50 хвилин , підсудний  ОСОБА_2, будучи особою , яка раніше вчинила розбій , діючи умисно , з метою заволодіння  майном ОСОБА_1, СПД-ФО Підприємця ОСОБА_3 та орендується  СПД-ФО підприємцем  ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, через відкриті  вхідні двері  зайшов до приміщення  малої архітектурної  форми, яка рахується  торгівельним павільйоном по АДРЕСА_2 , та належить  СПД-ФО підприємцю ОСОБА_3, орендується СПД-ФО підприємцем ОСОБА_4, в якому на той час знаходилася  продавець ОСОБА_1, та дістав з кишені ніж для власної самооборони , усвідомлюючи , що  потерпіла сприймає  його як предмет  небезпечний для свого життя і здоров»я, тобто поєднуючи  свої дії з погрозою застосування насильства , яке є небезпечним для життя і здоров»я особи ,   яка зазнала нападу, тримаючи ніж у правій руці, направив  вістря ножа в правий бік ОСОБА_1, після чого висловив  їй вимогу щодо передачі грошей  та товару , що знаходились  на той час в приміщенні  вище вказаного торговельного павільйону. Далі, ОСОБА_2, тримаючи  ніж у правій  руці, притиснувши вістря ножа до правого боку ОСОБА_1, наказав останній  взяти  ключі від торговельного кіоску та закрити  на замок вхідні двері  кіоску. Після чого, ОСОБА_1 за вказівкою ОСОБА_2, направилась до каси , де взяла ключі  та зачинила вхідні двері  даного торгівельного кіоску.  Потім  ОСОБА_2 перевернув табличку на сторону »Зачинено»та підійшов з потерпілою  до каси за торгівельний прилавок , при цьому вказані дії  ОСОБА_1 виконувала  під погрозою зі сторони ОСОБА_2 застосування насильства  , яке є небезпечним  для життя і здоров»я особи , яка зазнала  нападу, а саме  потерпіла ОСОБА_1 прийняла ніж як предмет  небезпечний  для свого  життя і здоров»я, який був в правій руці ОСОБА_2 та лезом притиснутий до її поясниці.

 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 діючи умисно , з метою  заволодіння  чужим  майном, відкритим  шляхом, лівою рукою забрав  грошові  кошти в сумі 2060 гривень з каси  за вище вказаною  адресою, де 155 гривень  належали СПД-ФО Підприємцю ОСОБА_4, чим завдав останньому  значної  матеріальної  шкоди на вказану суму , та  1905 гривень належали СПД-ФО Підприємцю ОСОБА_3, чим завдав  останній значної матеріальної шкоди на вказану суму.

 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, усвідомлюючи , що  потерпіла сприймає предмет, а саме ніж, як небезпечний для свого життя  і здоров»я, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування  насильства, яке є небезпечним  для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу, тримаючи ніж у правій руці, лезо якого направив  в сторону  ОСОБА_1, та висловив вимогу  щодо передачі  йому  тютюнових виробів, алкогольних напоїв та  іншого роду товару з приміщення  вище  вказаного торгівельного  павільйону. Потерпіла ОСОБА_1, сприймаючи  вищевказану погрозу  як реальну погрозу для свого життя і здоров»я, передала  ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності, а саме:

 -тютюнові вироби наступних марок , а саме:- 32 пачок марки «Marlboro», на загальну суму 363 гривень; 34 пачки марки «Dunhill»на загальну суму  510 гривень; 39 пачок марки

»Davidoff »на загальну суму 468 гривень; 125 пачок марки «Kent»на загальну суму 1495 гривень; 85 пачок марки «Parliament»на загальну суму  1275 гривень, та алкогольні напої наступних марок , а саме: 2 пляшки  «Paloma bianco»на загальну суму 86 гривень, 2 пляшки марки  «Marengo bianco»на загальну суму  78 гривень, що належить СПД-ФО Підприємцю  ОСОБА_4, чим завдав  останньому   матеріальної  шкоди на загальну  суму  4295 гривень,

 -4 штуки поліетиленових пакетів синього кольору  , 1 пакет чорного кольору з написом БМВ, вартістю 1 пакету 50 копійок, на загальну суму 2 гривні 50 копійок, які належать СПД-ФО Підприємцю ОСОБА_3 та не становлять  матеріальної цінності для останньої;

 -25 штук запальничок марки »Крікет», вартістю 1 запальнички 1 гривня, на загальну суму 25 гривень, які належать СПД-ФО Підприємцю ОСОБА_3 та не  становлять  матеріальної цінності для останньої,

-один шоколадний  батончик «Твікс», вартістю 4 гривні , який лежав біля каси, що належить  СПД-ФО Підприємцю ОСОБА_3 та не становить матеріальної цінності для  останньої;

-ключі від кіоску , вартістю 40 гривень , які належать СПД-ФО Підприємцю  ОСОБА_3 та  не становлять  матеріальної цінності для останньої.

 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 усвідомлюючи , що потерпіла сприймає його дії та ніж як небезпечний для свого життя і здоров»я, тобто поєднуючи свої дії з застосуванням насильства , яке є небезпечним для  життя  здоров»я особи , яка зазнала нападу , тримаючи ніж у правій руці , направлений  вістря ножа в сторону ОСОБА_1, заволодів  її мобільним  телефоном марки «Нокіа»моделі 1616 , вартістю 150 гривень , що належить  ОСОБА_1, чим завдав  останній  матеріальної шкоди  на вищевказану суму.

 Після чого , ОСОБА_2 з місця  скоєння злочину зник та  викраденим вище вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд.

 Крім того , 11.12. 2010 року  приблизно о 19 годині 15 хвилин підсудний ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання  довірою ( шахрайство ) , при наступних обставинах.

 Так, 11.12.2010 року, приблизно о 19 год.15 хв. ОСОБА_2, діючи умисно , повторно, з метою заволодіння  чужим майном шляхом  шахрайства, зловживаючи довірою, перебуваючи в стані алкогольного  сп»яніння , знаходячись в салоні автомобіля «Chevry Belly «державний знак  НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та розташований по вул.Закревського , 61/2 в м.Києві , використовуючи вигаданий привід  зателефонувати , попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон  марки  Нокіа N 70. ОСОБА_5, будучи  введеним в оману , під впливом  довірливих стосунків , які склалися між ним та  ОСОБА_2, передав даний  мобільний телефон в руки  останньому. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, отримавши з рук ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон марки  Нокіа  N 70 вартістю 1000 гривень , в якому знаходилась сім-карта  мобільного оператора «Діджус»вартістю  600 гривень, та на  поточному рахунку знаходилось 70 гривень, а всього на загальну суму 1670 гривень, і , під вигаданим приводом , разом з викраденим  мобільним телефоном  з місця вчинення злочину  зник, в подальшому підсудний  ОСОБА_2 чужим  майном розпорядився  на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди  на суму 1670 гривень.

 В судовому засіданні підсудній  ОСОБА_2  вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 190 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вище встановлені судом обставини  вчинення злочину  та показав про те, що  11.12.2010 року приблизно 18 год. 30 хв. він зайшов до торгівельного павільону  по АДРЕСА_2 , де знаходились іще декілька покупців та продавець ОСОБА_1, яку він раніше знав. Коли люди вийшли і залишилась одна ОСОБА_1 , він підійшов до неї та попросив в борг пляшку пива. ОСОБА_1 йому відмовила і  він, в цей час  вирішив викрасти гроші та товар, використовуючи при цьому ніж як засіб психологічного впливу і залякування по відношенню до потерпілої. Він дістав ніж з кишені, який  носив з собою для  самооборони, та представив  до правого боку  потерпілої та наказав зачинити двері . Потерпіла  за його вказівкою зачинила двері магазину,  ключі залишила в замку. Потім він  перевернув табличку на вікні на сторону «Зачинено». Далі він сказав ОСОБА_1, щоб вона йшла до каси, при цьому він йшов за нею, тримаючи біля неї  ніж. Коли вони підійшли до каси, він відкрив касу та наказав в цей час ОСОБА_1 дати йому великі пакети. Він взяв пакети та викрав з картонної коробки всі наявні гроші, які поклав собі в  кишеню своєї куртки. Потім він дав потерпілій пакети та вказав, щоб вона поклала в пакети всі дорогі цигарки. ОСОБА_1 почала складати в три пакети пачки цигарок. Далі він взяв з прилавка шоколад «Твікс», відкрив його та почав їсти, при цьому вказав ОСОБА_1 покласти в окремий пакет дві пляшки алкогольного напою марки «Маренго»та дві пляшки  алкогольного напою марки «Полома», що ОСОБА_1 і зробила. Далі він нагнувся під прилавок та взяв в руку декілька запальничок . Коли ОСОБА_1 складувала цигарки та алкогольні напої, він тримав в правій руці  ніж та погрожував ним ОСОБА_1, щоб вона все робила як він каже. Далі він вказав ОСОБА_1 йти до дверей кіоску, при цьому він йшов позаду неї, прислонивши до її поясниці ніж. При цьому,  він наказав ОСОБА_1 віддати йому телефон та вона передала йому в руки свій телефон марки «Нокія». Він витягнув з телефону сім-картку та відав ОСОБА_1. В цей час він в лівій руці тримав пакети з цигарками та алкогольними напоями, а в правій руці ніж. З викраденим майном він вийшов з кіоску. В цей час він зачинив з зовнішньої сторони двері кіоску .Після чого, вживши спиртні напої,   сів до автомобіля таксі , за кермом якого знаходився раніше йому незнайомий ОСОБА_5. По дорозі вони розмовляли з ОСОБА_5, і коли  під’їхали до кафе «Гулі-Гулі» ,  тоді він, зловживаючи довірою ОСОБА_5, попросив у  нього мобільний телефон зателефонувати, і коли останній передав йому мобільний телефон марки »Нокіа  N 70», він вийшов з автомобіля ,  побачив, що до автомобіля  підійшли працівники міліції , він пересів в інший автомобіль таксі. Через деякий час його затримали працівники міліції. Ніж він викинув біля кафе «Гулі-Гулі». Частину викрадених грошей він витратив на власні потреби;

  Крім визнання підсудним своєї вини , його вина підтверджується  зібраними доказами по справі , в їх сукупності , а саме :

  -показаннями  потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 11.12.2010 року  приблизно о 18 год. 30 хв., до кіоску , де вона працювала продавцем по АДРЕСА_2 зайшов раніше наглядно їй знайомий ОСОБА_2 Коли  в магазині  залишилися тільки  вони вдвох, ОСОБА_2 підійшов до неї та повідомив про те, що  його шукає вся міліція і йому втрачати нічого. Вона відразу зрозуміла, що він має погані наміри , і почала відступати в сторону , побачила в руці підсудного ніж. В  цей час ОСОБА_2  наказав їй  зачинити двері на ключ. Тоді вона взяла ключі та ,зачинила двері магазину , ключі залишила в замку. При цьому  ОСОБА_2 тримав ніж біля її поясниці. Підійшовши до вікна, підсудний перевернув табличку на вікні на сторону «Зачинено». Далі  підсудний  наказав їй, щоб вона йшла до каси, при цьому останній йшов позаду неї, тримаючи біля її поясниці вістря ножа, так що вона  відчувала дотик ножа. Коли вони підійшли до каси, підсудний відкрив касу та  викрав з каси всі наявні гроші, які поклав собі в  кишеню своєї куртки. Потім дав їй пакети та вказав, щоб вона поклала в пакети всі дорогі цигарки. Вона почала складати в три пакети пачки цигарок,  після чого ОСОБА_2 поклав в окремий пакет 6 блоків цигарок марки «Парламент». Потім  підсудний взяв з прилавка шоколад «Твікс», почав його їсти, при цьому вказав їй покласти в окремий пакет  4 пляшки з спиртними напоями, що вона і зробила. Потім  ОСОБА_2 нагнувся під прилавок та взяв в руку декілька запальничок та сказав, що це йому для підкурювання цигарок. Під час того , як вона складала цигарки та алкогольні напої, підсудний  тримав в правій руці  вказаний ніж та погрожував , щоб вона все робила як він скаже. Дані погрози  вона прийняла як реальні, та хвилювалась за своє життя . Далі підсудний наказав їй йти до дверей кіоску, при цьому останній йшов за нею, прислонивши до її поясниці  ніж, так що вона його відчувала. Потім підсудний наказав їй віддати  телефон і вона передала йому в руки свій телефон марки «Нокія», вартістю 369 гривень. ОСОБА_2 витягнув з телефону сім-картку та повернув їй. З викраденими речами підсудний вийшов  , зачинивши її всередині магазину на ключ. Вона підійшла до вікна та побачила як підсудний сів в автомобіль з шашкою «Таксі»з пакетами, які кинув на заднє сидіння, та поїхав . Після чого вона попросила прохожих  викликати міліцію. Також показала в суді про те, що підсудного  ОСОБА_2 знала як особу за прізвиськом «Йотич Юрій»

-даними протоколу очної ставки від 12.12.2010 р. між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якого потерпіла ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_2, як на особу , який 11.12.2010 року відносно неї вчинив розбійний напад;

 - показаннями потерпілого   ОСОБА_3 , оголошеними та перевіреними  в судовому засіданні  про те, що в  серпні 2009 року вона  уклала договір оренди з СПД ОСОБА_4, а саме надала в орендне користування частину торгівельного кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 з метою здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, де продавцем працює  ОСОБА_1. 11.12.2010 р. приблизно о 19 год. 19 хв. на її телефон зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила про те, що пограбували  кіоск. Вона в свою чергу зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про те, що сталось. Приїхавши до кіоску , ОСОБА_1 розповіла про те, що хлопець  ОСОБА_6 з погрозою застосування ножа викрав відкрито з каси гроші, цигарки , алкогольні напої. Того ж дня  було проведено позапланову інвентаризацію в торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2, товару, тютюнових виробів, алкогольних напоїв , та було встановлено  недостачу тютюнових виробів на суму 4131 гривень, а саме було викрадено цигарки , алкогольні вироби на суму 164 гривень, 4 пляшки алкогольних напоїв. При вчиненні розбійного нападу було викрадено з  каси  гроші в сумі 2060 гривень. Крім того, було виявлено  відсутність її особистих речей,  а саме:  4 поліетиленових пакети синього кольору, 1 пакет чорного кольору з написом ВМВ, вартістю 1 пакету 50 копійок ,  25 штук запальничок марки «Крікет» на загальну суму 25 гривень, один шоколадний батончик «Твікс»вартістю 4 гривні,  ключі від кіоску, вартістю 40 грн, які матеріальної цінності  для неї не становлять;  

                                ( а.с. 139-140,т.1 );

  -показаннями потерпілого ОСОБА_4 , оголошеними та перевіреними в судовому засіданні  про те, що  в серпні 2009 року він уклав договір оренди з СПД ОСОБА_3, а саме взяв в орендне користування частину торгівельного кіоску, який розташований по АДРЕСА_2 Станом на 11.12.2010 року в приміщенні вище вказаного кіоску знаходились тютюнові вироби різних марок та алкогольні напої  різних виробників.  11.12.2010 р. приблизно о 19 год. 25 хв. йому зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила про те, що кіоск  пограбували. Приїхавши до кіоску він побачив  працівників міліції, та при розмові з ОСОБА_1 йому стало відомо, що хлопець «ОСОБА_6 «з погрозою застосування ножа викрав  з каси грошові кошти , цигарки , спиртні напої;

                                           ( а.с. 117-118,т.1 );

 -показаннями потерпілого ОСОБА_5 , оголошеними та перевіреними в судовому засіданні  про те, що  11.12.2010 р. він працював приватним таксистом та приблизно о 18 год. 50 хв.  біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , до нього звернувся чоловік з проханням його підвезти. Чоловік поклав на заднє сидіння автомобіля пакети, показував йому напрямок руху. Вони зупинялися біля аптеки. Чоловік прийняв якісь пігулки, та запив алкоголем. Потім зупинив автомобіль біля кафе по вул.Закревського та попросив в нього його мобільний телефон марки «Нокія N 70»чорного кольору , щоб зателефонувати своїй дівчині , і він дав йому телефон. Чоловік  почав розмовляти по телефону, після чого вийшов на подвір»я та продовжував розмовляти . В цей  час до автомобіля підійшли працівники міліції . Він хотів зробити зауваження чоловіку, щоб сів в автомобіль з його телефоном, однак його вже не було. Куди чоловік зник йому не відомо.Вартість телефону «Нокіа N70»складає 1000 гривень, в ньому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 600 гривень, на рахунку знаходилось  70 гривень;

                                                     ( а.с.12-13,т.2 );

 -даними протоколу очної ставки від 12.12.2010 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, де  ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_2 як на особу, яка відносно нього вчинила шахрайство;

                                                     ( а.с. 18-20 ,т.2 );

 -показаннями свідка ОСОБА_7 , оголошеними та перевіреним в судовому засіданні про те,  що вона знайома  з ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_3. 11.12.2010 року приблизно 19 годині на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та домовився з нею зустрітися біля супермаркету «Сільпо»по вул. Закревського, 61/2 в м.Києві.  Вони  поїхали в сторону метро «Петрівка» в м. Києві. По дорозі ОСОБА_2 повідомив їй про те, що скоїв розбійний напад на кіоск по проспекту Маяковського АДРЕСА_2 та його на даний час розшукує міліція. Потім ОСОБА_2 попросив її зайти до нього додому та забрати його паспорт. Коли вона зайшла додому, то побачила працівників міліції, вона зателефонувала ОСОБА_2 та про це повідомила. В подальшому вона була доставлена до відділу міліції, де надала покази по вище вказаним обставинам;

                                                     ( а.с. 246-249,т.1 );

 -даними протоколу впізнання по фотознімкам від 05.02.2011 р., згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_2, 1984 року народження;

                                          ( а.с. 250-251, т.1 );

 -показаннями  свідка ОСОБА_8, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 11.12.2010 року , приблизно о 19 годині 11 хвилин, знаходячись на чергуванні по охороні громадського порядку, їх група отримала орієнтування про розбійний напад з погрозою застосування ножа , на кіоск по АДРЕСА_2. В подальшому стало відомо, що по АДРЕСА_4 був зупинений автомобіль «таксі», якій має відношення до вище вказаного злочину. Прибувши за вказаною адресою, їм стало відомо, що невідомий чоловік, який скоїв розбійний напад, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном таксиста. Потім, працівник міліції ОСОБА_9 зателефонував на номер таксиста, та представився таксистом і домовився з чоловіком зустрітися по АДРЕСА_5 на зупинці громадського транспорту.  Цього дня приблизно о 21 годині їх група затримала на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_5 чоловіка, який зовні був схожий на злочинця по орієнтуванню. Затриманим виявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий повідомив про те, що  що у нього знаходяться  викрадені гроші та  мобільний  телефон марки «Нокіа N 70», який він відібрав у таксиста, а гроші викрав  з кіоску. В подальшому ОСОБА_2 був доставлений до ТВМ 2 Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві.

                                          ( а.с.255-256,т.1 );

 -показаннями  свідка ОСОБА_10, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що  11.12.2010 року приблизно о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_5 він  був запрошений як понятий при проведенні поверхового огляду речей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у останнього було виявлено та вилучено з лівої кишені брюк  573 гривні, мобільний телефон марки Нокія N 71 з сім карткою мобільного-оператора Діджус, одна упаковка пігулок «Кодтерпін», шоколад «Снікерс». Вилучені речі були поміщені в пакет та опечатані належним чином.

                                            ( а.с.260,т.1 );

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2010 року та фототаблиці до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 відтворив всі обставини події скоєного ним злочину 11.12.2010 року в приміщенні торговельного павільйону по АДРЕСА_2.  

                                     ( а.с. 99-102, 103-113,т.2 );

-даними протоколу огляду місця пригоди від 11.12.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення  торгівельного павільйону по АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено три сліди пальців рук.

                                                        ( а.с.37,т.1);  

-речовими доказами в якості яких до матеріалів кримінальної справи приєднано 04.02.2011 р. три сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця пригоди від 11.12.2010 року з торгівельного павільйону по АДРЕСА_2;

                                     ( а.с.53,т.1 );

 -протоколом огляду місця пригоди від 11.12.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто земельну ділянку біля торгівельного павільйону по проспекту Маяковського АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено зв’язку ключів з брилком «Мобідік».

                                                     ( а.с. 54,т.1 );

 -речовим доказом в якості якого до матеріалів кримінальної справи приєднано 12.12.2010 р. зв’язку ключів з брилком «Мобідік», які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця пригоди від 11.12.2010 року з земельної ділянки біля  торгівельного павільйону по АДРЕСА_2. Речовий доказ переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 від 12.12.2010 р.

                                            ( а.с.58-59,т.1);

-протоколом огляду місця пригоди від 11.12.2010 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Chevry Beely»державний знак НОМЕР_2, де було виявлено та вилучено два сліди пальців рук, тютюнові вироби, алкогольні напої.

                                                     (а.с. 61,т.1 );

  -речовим доказом в якості якого до матеріалів кримінальної справи приєднано 12.12.2010 р. тютюнові вироби, алкогольні напої, ніж, та приєднано 04.02.2011 р. два сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця пригоди від 11.12.2010 року з приміщення торгівельного павільйону по проспекту Маяковського АДРЕСА_2. Речовий доказ - тютюнові вироби, алкогольні напої, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 від 12.12.2010 р., речовий доказ - два сліди пальців рук приєднані до матеріалів кримінальної справи ;

                                      ( а.с.64-67, 92,т.1 );

 -протоколом огляду та вилучення від 11.12.2010 року, згідно якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 573 гривні, мобільний телефон марки NOKIA N 71 з сім карткою мобільного оператора «Діджус», шоколад «Снікерс».;         

                                                     ( а.с.229,т.1 );

 -речовим доказом в якості якого до матеріалів кримінальної справи приєднано 12.12.2010 р. грошові кошти в сумі 573 гривні, мобільний телефон марки NOKIA N70 з сім карткою мобільного оператора «Діджус», шоколад «Снікерс», 1 упаковку пігулок «Кодтерпін», які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 11.12.2010 року у ОСОБА_2 Речовий доказ - мобільний телефон марки NOKIA N70 з сім карткою мобільного оператора «Діджус», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 від 29.12.2010 р., речовий доказ - грошові кошти в сумі 573 гривні, шоколад „Снікерс”, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 від 12.12.2010 р.

                                                      (  а.с.230-232,т.1);

    -протоколом огляду та вилучення від 11.12.2010 року, згідно якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 гривень, які отримав від ОСОБА_2 як грошову винагороду за послуги таксі;  

                                                         ( а.с. 26,т.1 );

   -речовим доказом , в якості якого до матеріалів кримінальної справи приєднано 12.12.2010 р. грошові кошти в сумі 80 гривні, які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 11.12.2010 року у ОСОБА_5, які отримав від ОСОБА_2 як грошову винагороду за послуги таксі;

                                        ( а.с.27-28,т.1);

    -даними, викладеними в акті інвентаризації від 11.12.2010 р., в додатку до акту інвентаризації від 11.12.2010 року, фіскального чеку від 11.12.2010 р., згідно якого встановлено перелік товару та кількість грошових коштів, якими 11.12.2010 року ОСОБА_2 заволодів в торгівельному павільйоні по АДРЕСА_2;

                               ( а.с.152, 160, 161, 162-165 ,т.);

    -даними, викладеними в висновку експерта №64 від 04.02.2011 року  про те, що сліди пальців рук №1,2, що вилучені 11.12.2010 р. при огляді автомобіля «Chevry Belly»державний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_6, придатні для ідентифікації по ним особи. Слід пальців рук №1 залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки №2 залишений мізинцем правої руки  ОСОБА_2;

                                                       (  а.с.84,т.1 );

  З урахуванням викладеного , зібраних по справі доказів ,  суд вважає вину підсудного  ОСОБА_2 доведеною і його дії кваліфікує  за ст. 187 ч.2 КК України , так як  він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою  застосування насильства  небезпечного для  життя чи здоров»я особи , яка зазнала нападу  ( розбій), вчинений особою , яка раніше вчинила розбій та за ст.190 ч.2 КК України  , так як він своїми умисними діями заволодів  чужим майном  шляхом зловживання  довірою

( шахрайство ), повторно.

  При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_2  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності. характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

 Обставиною  , згідно ст.66 КК України , що пом»якшує  покарання  підсудного суд визнає  щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

 З урахуванням  викладеного , тяжкості вчиненого злочину , особи підсудного  , обставин справи, суд призначає покарання  ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі ,яке є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

 На підставі ст.70 КК України при складанні покарань  за сукупністю злочинів остаточне покарання підсудному суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з конфіскацією усього належного  майна.

 Цивільний позов відповідно до ст.28 КПК України по справі потерпілими не заявлявся і не оголошувався .

 Речові докази по справі : два сліди пальців руки, які були вилучені  протоколом огляду місця пригоди від 11.12.2010 року, два сліди пальців рук , які були вилучені  при огляді автомобіля  , шоколадка «Снікерс»( а.с.52,53 т.1) підлягають знищенню, зв»язка ключів, грошові кошти  в сумі 80 грн.( а.с.58-59,т.1), тютюнові вироби, 3 пляшки алкогольних виробів, грошові кошти в сумі 573 гривень, підлягають поверненню  потерпілій ОСОБА_3.( а.с.64-67,т.1, а.с.230-231,т.1), інструкцію  на мобільний телефон «Нокіа , моделі 1616 , фотокопію  ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 27.07.2010 року, договір оренди торгівельного павільйону від 02.07.2009 року - залишити в матеріалах кримінальної справи , фотокопії свідотства про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 905049, свідоцтва  про сплату єдиного податку № 516672, договору куплі-продажу від 01.10.1999 року, довіреності  від 06.07.2009 року ,  договору  оренди  торгового павільону від 01.07.2009  року , плану тимчасового користування, рішення № 47 від 27.11.2008 року , договору  резервування  земельної ділянки  від 25.03.2003 року , фіскального чеку від 11.12.2010 року, трудового договору  від 06.12.2010  ( а.с.113-114,129-130,154-155,т.1) - суд залишає в матеріалах кримінальної спарви, пігулки «Кодтерпім»- підлягають знищенню( а.с.231-232), мобільний телефон марки «Нокіа N 70»залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.235-236,т.1).   

 З ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати  за проведення судовоих експертиз на загальну суму 1880 грн.82 коп. ( ап.с.44,77,84,т.1).

  На підставі викладеного , керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

                                                                ЗАСУДИВ:

 Визнати  винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених  ст.ст.187 ч.2,190 ч.2  КК України та призначити йому  покарання:

-за ст.187 ч.2 КК України - 7 ( сім ) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією  усього належного йому майна;

-за ст.190 ч.2 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим  остаточно  призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у вигляді   7 ( сім ) років  6 місяців позбавлення волі , з конфіскацією  усього належного йому майна.

 Строк  відбуття покарання ОСОБА_2   обчислювати   з 12.12.2010  року.

  Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_2 1880 грн. 82 коп. за проведення судових експертиз  на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

 Речові докази по справі : два сліди пальців руки, які були вилучені  протоколом огляду місця пригоди від 11.12.2010 року, два сліди пальців рук , які були вилучені  при огляді автомобіля  ( а.с.52,53 т.1) , шоколадку «Снікерс»- знищити, зв»язку ключів, грошові кошти  в сумі 80 грн., тютюнові вироби, 3 пляшки алкогольних виробів, грошові кошти в сумі 573 гривень - залишити ОСОБА_3.( а.с.64-67,т.1, а.с.230-231,т.1), інструкцію  на мобільний телефон «Нокіа , моделі 1616 , фотокопію  ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 27.07.2010 року, договір оренди торгівельного павільйону від 02.07.2009 року - залишити в матеріалах кримінальної справи , фотокопії свідотства про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 905049, свідоцтва  про сплату єдиного податку № 516672, договору купівлі-продажу від 01.10.1999 року, довіреності  від 06.07.2009 року ,  договору  оренди  торгового павільйону від 01.07.2009  року , плану тимчасового користування, рішення № 47 від 27.11.2008 року , договору  резервування  земельної ділянки  від 25.03.2003 року , фіскального чеку від 11.12.2010 року, трудового договору  від 06.12.2010  ( а.с.113-114,129-130,154-155,т.1) -  залишити в матеріалах кримінальної справи, пігулки «Кодтерпім»- знищити , мобільний телефон марки «Нокіа N 70»залишити потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.235-236,т.1).   

   Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк , з моменту вручення копії вироку.

   Суддя: