Справа № 2-6546/07

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Сугачовій О.О., при секретарі Охріменко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Московської районної ради м. Харкова, третя особа Житлово-будівельний кооператив „Верстатобудівник" м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею і померлою матір'ю ОСОБА_2 та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що вона мешкала разом з матір'ю ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1. її батько ОСОБА_3 помер у 1949 році, а мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері ОСОБА_2. залишилась квартира АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності. Єдиною спадкоємицею є позивач, оскільки інших дітей в сім'ї батьків не було. Позивач фактично прийняла спадщину в передбачений шестимісячний строк, оскільки продовжувала мешкати в спірній квартирі, але в нотаріальну контору для прийняття спадщини не звернулася вчасно. Позивач просив позов задовольнити, встановити факт родинних відносин з померлою матір'ю ОСОБА_2. та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява від третьої особи з проханням слухати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно копії посвідки про шлюб (а.с.9) 30.04.1946 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2, актовий запис 252.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 14.06.1947 року Орджонікідзевським ЗАГС м. Харкова ( а.с. 6) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис 634.

З повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції № 722-355 від 20.03.2007 року встановлено, що книги реєстрації актів про смерть за 1946-1951 роки збереглися частково, актовий запис про смерть ОСОБА_3. не виявлено, але з довідки міського кладовища № 4 м. Харкова від 16.02.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 помер та був похований 29.10.1949 року. (а.с. 10-12).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19.12.1975 року відділом ЗАГС Московського району м. Харкова, 19.12.1975 рокуОСОБА_1 був зареєстрований шлюб з ОСОБА_4, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4, актовий запис 1281. (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 11 вересня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції ( а.с.8), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис 13309.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю позивача ОСОБА_1

15.03.1972 року ОСОБА_2 на сім'ю з 2 чоловік ( ОСОБА_2. та її донька ОСОБА_1.) був виданий ордер № 31524 серії А на квартиру АДРЕСА_1(а.с.14) 

Так, згідно довідок Житлово-будівельного кооперативу „Верстатобудівник" ( а.с.13, 15) ОСОБА_2 проживала в кооперативній квартирі АДРЕСА_1. Вартість квартири сплачена в повному обсязі. Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2. на праві приватної власності, як вбачається з реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації. ( а.с.13). Разом з ОСОБА_2. в спірній квартирі на день смерті були зареєстровані та проживали донька померлої ОСОБА_2. - ОСОБА_1, зять ОСОБА_4., онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З повідомлення Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 1457 від 19.04.2007 року встановлено, що після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка мешкала в АДРЕСА_1 , до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини та про відмову від спадщини не надходило.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1258, 1261, 1268 ЦК України та ст..ст.10, 11, 208-215 , 256, 258, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.