Справа №  1-388/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«7»квітня 2011 року                                                                                                      м. Київ  

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді          Косик Л. Г.,

при секретарі Плетньовій О.А.,

з участю прокурора          Ханчич Г.О.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, інваліда 3 групи, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене  ст. 198 КК України ,-                         

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.08.2010 року, приблизно в 19 год. 10 хв., знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, заздалегідь не обіцяючи, отримав та зберігав майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_2 16.08.2010 року, приблизно в 12 годин, знаходячись по місцю свого мешкання, в АДРЕСА_1, розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов з квартири на сходинкову площадку вказаного будинку. А коли згодом повернувся, то приніс з собою викрадену пральну машинку », пояснивши при цьому ОСОБА_2., що викрав її з приміщення для зберігання матеріальних цінностей мешканців АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2. Достовірно знаючи про скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_4 занести викрадену останнім пральну машину до своєї квартири АДРЕСА_1 та залишив на зберігання з метою подальшого її продажу.

Вчинення ОСОБА_2. суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч ст. 198 КК України стверджується  зібраними в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні ствердила, що мешкає в АДРЕСА_3 та в тамбурі, який знаходиться навпроти вхідних дверей до її квартири в вищезазначеному будинку зберігає свого пральну машину pool», ціною 3 600 гривень, і тому вхідні двері до тамбуру постійно зачиняє на замок. 16.08.2010 року вона повернувшись по місцю свого мешкання виявила відсутність своєї вищевказаної пральної машинки, при цьому замок вхідних дверей до тамбуру пошкоджений не був і справно працював. В крадіжці пральної машинки вона запідозрила чоловіка, який проживає в кв. АДРЕСА_1 в їх будинку, адже він веде аморальний спосіб життя, часто вживає алкогольні напої. Тоді 18.08.2010 року, приблизно о 11 годині вона направилась до вказаної квартири, де вхідні двері їй відчинив хазяїн на ім'я ОСОБА_2 у якого запитала чи не брав він її пральної машини. В цей час у ОСОБА_2 був в гостях раніше їй незнайомий чоловік, з яким ОСОБА_2 зайшов до жилої кімнати вказаної квартири та про щось сперечались, після чого вийшовши ОСОБА_2 повідомив, що в нього не має її пральної машини. Тоді вона звернулась з заявою до Святошинського РУ. Загальна сума завданого їй матеріального збитку становить 3 600 гривень, однак так як осіб, які викрали її майно було затримано та пральна машина була їй повернута в належному стані.

Оцінюючи зазначені показання потерпілої, суд вважає такі  правдивими, з огляду на їх чіткість, послідовність та відповідність між собою. При цьому, судом не встановлено жодних обставин, які б давали підставу потерпілій оговорювати ОСОБА_2

Крім   показів   потерпілої   факт   скоєння   ОСОБА_2.   злочину, передбаченого ст. 198 КК України, також підтверджується:

- протоколом виявлення та вилучення від 18.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_5.(а.с.22);

- постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від10.08.2010 року (а.с. 50).

Зібрані по кримінальній справі докази з повною достовірністю засвідчують скоєння ОСОБА_2. злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №469 від 27.12.2010 року, на період часу до якого відноситься інкриміновані дії, ОСОБА_2 проявляв клінічні ознаки органічного ураження головного мозку сполученого (травматико-інтоксикаційного) генезу з помірним інтелектуально-мністичним зниженням, помірними змінами особистості, епісиндромом (F06.8 згідно МКХ-10), а також ознаки розладу психіки та поведінки, внаслідок зловживання алкоголю (хронічним алкоголізмом) з синдромом залежності (F 10.2 згідно МКХ-10); за своїм психічним станом не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_2 проявляє клінічні ознаки органічного ураження головного мозку сполученого (травматико-інтоксикаційного) генезу з помірним інтелектуально-мністичним зниженням, помірними змінами особистості, епісиндромом (F06.8 згідно МКХ-10), а також ознаки розладу психіки та поведінки, внаслідок зловживання алкоголю (хронічним алкоголізмом) з синдромом залежності (F 10.2 згідно МКХ-10); за своїм психічним станом не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує в наданні йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а також в протиалкогольному лікуванні (а.с.66-73).

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння  передбаченого ст.198 КК України.

З огляду на висновок судової психологічно-психіатричної експертизи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності і відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, однак за своїм психічним станом не потребує госпіталізації до психіатричного закладу, до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної   допомоги в  примусовому порядку, а також протиалкогольне лікування.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.416, 419-421 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру - надання  амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а також протиалкогольне лікування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 –підписку про невиїзд –скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва  протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:                                                                                                    Л.Г. Косик