Справа № 2-627/11

          У Х В А Л А

16 травня 2011 року                           м.Білгород-Дністровський          

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді –Гукаленко О.О.,

при секретарі –Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

                                     В С Т А Н О В И В:

    Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від          18 лютого 2011 року позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений.

    З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнута на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», юридична адреса: бульвар Дружби народів 38, м.Київ, код ЄДРПОУ 21666051 заборгованість по кредитному договору №28.3/357-КМК-06 від 25.07.2006 року у розмірі –85141,12 (вісімдесят п’ять тисяч сто сорок один долар США дванадцять центів), що у гривневому еквіваленті складає 679766 грн. (шістсот сімдесят дев’ять тисяч сімсот шістдесят шість) 69 коп. (шістдесят дев'ять), в тому числі:

- заборгованість за кредитом –66733,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 532801,70 гривень;

- заборгованість за відсотками –10597,02 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 84606,60 гривень;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань –7810,42 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 62358,39 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, оскільки змінив місце проживання, крім того на його думку суд не врахував приписи кредитного договору.  

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день винесення заочного рішення відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.  

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами представника позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення для надання доказів у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив  про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критичного ставиться до доводів заявника, оскільки є не обґрунтованими та не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232, 209, 210 ЦПК України,

                                             У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя