донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.05.2011 р. справа №10/20пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівВолкова Р.В.,
Новікової Р.Г., Склярук О.І.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. №б/н від 01.12.2010р.
від відповідача:не з’явився
від скаржника:Яїцьков А.В. –пасп.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуЛіквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий»м. Донецьк
на рішення
господарського суду Донецької області
від11.04.2011 року
(повний текст підписаний 18.04.2011р.)
у справі№10/20пн (суддя Любченко М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда» м. Донецьк
доКолективного сільськогосподарського підприємства «Широкий»м. Донецьк
провизначення розміру земельної ділянки та визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2011р. по справі №10/20пн позовні вимоги задоволені частково. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда”, м.Донецьк на земельну ділянку загальною площею 48,613 га, необхідну для обслуговування адміністративно-побутового корпусу комплексу стендової та кульової стрільби (літера А-3), гостьового будиночку (літера Б-2) та лазні (літера В-1), що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Квірінга, буд.71а, яка включає:
- земельну ділянку під будівлями (кадастровий №1410137700:01:001:0009) загальною площею 24,93 га;
- земельну ділянку, що обмежує в’їзну дорогу з західної сторони (кадастровий №1410137700:01:001:0675) загальною площею 2,893 га;
- земельну ділянку, розташовану в центральній частині між трасою та існуючою забудовою (кадастровий №1410137700:01:001:0693) загальною площею 8,2218 га;
- частину земельної ділянки (кадастровий №1410137700:01:001:0674) за виключенням ділянки площею 6,4795 га, розташованої між водосховищем „Широке 5” і колишніми сільськогосподарськими будівлями, площею 12,5682 га.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням та наполягаючи на тому, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, Ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий»м. Донецьк звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на ст.ст. 23, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначає, що постановою господарського суду Донецької області від 28.09.2010р. по справі №45/21б було визнано КСП «Широкий»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
23.05.2011р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач не погодився з твердженнями скаржника та наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. по справі №10/20пн було порушено апеляційне провадження.
В судовому засіданні 25.05.2011 року ліквідатор Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий»підтримав правову позицію, викладену у апеляційній скарзі. Представник позивача підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
За приписами статті 12, п.п.а, ґ ч.1 ст. 95, 116, 124, 126 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, оцінивши докази матеріалів справи, які надані сторонами, а саме: рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №256/1 від 20.05.2004р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №493/15 від 22.09.2004р., договори оренди земельної ділянки від 11.06.2004р. та від 23.11.2004р., які були підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю „Артеміда” (орендар) та виконавчим комітетом Донецької міської ради (орендодавець), акти приймання –передачі земельної ділянки від 11.06.2004р. та від 23.11.2004р., технічний паспорт від 20.02.2006р. на адміністративно-побутовий корпус комплексу стендової та кульової стрільби (літера А-3), технічні паспорти на гостьовий будиночок площею 267,1 кв.м (літера Б-2) та лазню площею 34,4 кв.м. (літера В-1), витяги №10933941 від 14.06.2006р. та №27776890 від 26.10.2010р. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Артеміда” є власником об’єктів нерухомого майна, розташованих у м.Донецьку по вул.Квірінга, 71а, а саме: адміністративно-побутового корпусу комплексу стендової та кульової стрільби площею 1835,3 кв.м (літера А-3), гостьового будиночку площею 267,1 кв.м (літера Б-2) та лазні площею 34,4 кв.м (літера В-1), які були збудовані в період дії договорів оренди земельних ділянок від 11.06.2004р. та від 23.11.2004р.
Таким чином, виходячи зі змісту наявних у матеріалах справи документів, право власності на перелічене нерухоме майно набуте позивачем правомірно та зареєстровано у передбаченому діючим законодавством порядку.
За приписами ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Тобто, вирішальною ознакою нерухомих речей є фізична прив'язка об'єктів до земельної ділянки, внаслідок чого переміщення нерухомості є неможливим без знецінення та зміни призначення. У зв’язку з цим, наявність у особи права власності на нерухому річ, обумовлює обов’язок оформлення відповідних документів на земельну ділянку, на якій розташоване майно та яка необхідна для його обслуговування відповідно до нормативів, передбачених діючим законодавством.
Згідно із ст.120 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу комплексу стендової та кульової стрільби (літера А-3), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Одночасно, за приписами ст.377 Цивільного кодексу України у вказаній редакції до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
За змістом ст.120 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права власності на гостьовий будиночок (літера Б-2), лазню (літера В-1), та яка є чинною на теперішній час, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Аналогічною редакцією ст.377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Враховуючи системний аналіз норм ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України та передбачені ст.5 Земельного кодексу України принципи земельного законодавства, а також правомірність набуття позивачем права власності на адміністративно-побутовий корпус комплексу стендової та кульової стрільби, гостьовий будиночок, лазню, які розташовані у м.Донецьку по вул.Квірінга, 71а, при розгляді позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку господарським судом вірно досліджено питання щодо підстав, на яких земельна ділянка належала попередньому землевласнику - Колективному сільськогосподарському підприємству „Широкий” та питання стосовно розміру земельної ділянки, необхідної для розташування та обслуговування нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю „Артеміда” на праві власності. При цьому, судом було враховано, що набуття права власності на майно не за правочином, а з інших, передбачених діючим законодавством підстав, зокрема, внаслідок будівництва, не виключає застосування приписів норм ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення №148 від 27.12.1995р. виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів Колективному сільськогосподарському підприємству „Широкий” було видано державний акт на право колективної власності на землю №7-6 від 14.01.1997р.
За змістом вказаного акту Донецькою міською радою народних депутатів для виробництва сільсьгосподарської продукції Колективному сільськогосподарському підприємству „Широкий” у колективну власність передано земельну ділянку площею 2561,5 га в межах згідно з планом.
За таких обставин, враховуючи положення ст.41 Конституції України, ст.ст.7, 24 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., судом встановлено, що земельна ділянка площею 2561,5 га належала Колективному сільськогосподарському підприємству „Широкий” на праві колективної власності, що підтверджується державним актом №7-6 від 14.01.1997р.
Судом першої інстанції відповідно до приписів абзацу 2 п.18-1 постанови №7 від 16.04.2004р. Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” було призначено по справі №10/20пн судову експертизу для визначення розміру земельної ділянки необхідного для обслуговування адміністративно-побутового корпусу комплексу стендової та кульової стрільби (літера А-3), гостьового будиночку (літера Б-2) та лазні (літера В-1), що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Квіринга, 71а.
Згідно висновку експерта №04/11 від 24.03.2011р., складеного на виконання ухвали господарського суду від 26.01.2011р., для обслуговування адміністративно-побутового корпусу комплексу стендової та кульової стрільби (літера А-3), гостьового будиночку (літера Б-2) та лазні (літера В-1), що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Квіринга, 71а, необхідна земельна ділянка загальною площею 48,613 га, у тому числі:
- земельна ділянка під будівлями (кадастровий №1410137700:01:001:0009) загальною площею 24,93 га;
- земельна ділянка, що обмежує в’їзну дорогу з західної сторони (кадастровий №1410137700:01:001:0675) загальною площею 2,893 га;
- земельна ділянка, розташована в центральній частині між трасою та існуючою забудовою (кадастровий №1410137700:01:001:0693) загальною площею 8,2218 га;
- частина земельної ділянки (кадастровий №1410137700:01:001:0674) за виключенням ділянки площею 6,4795 га, розташованої між водосховищем „Широке 5” і колишніми сільськогосподарськими будівлями, площею 12,5682 га.
11.11.2010р. позивач звернувся до відповідача, як власника відповідної земельної ділянки, з пропозицією про оформлення переходу права власності на землю.
У відповідь на зазначене звернення Колективне сільськогосподарське підприємство «Широкий»м. Донецьк листом №07/5 від 07.12.2010р. повідомило, що відчуження відповідної земельної ділянки з огляду на приписи норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є неможливим.
За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна.
Враховуючи приписи статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, беручи до уваги правомірність набуття позивачем права власності на нерухоме майно - адміністративно-побутовий корпус комплексу стендової та кульової стрільби площею 1835,3 кв.м (літера А-3), гостьовий будиночок площею 267,1 кв.м (літера Б-2) та будівлю лазні площею 34,4 кв.м (літера В-1), що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Квіринга, 71а господарським судом Донецької області було правомірно задоволено позовні вимоги про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” на земельну ділянку загальною площею 48,613 га, необхідну для обслуговування вказаних об’єктів нерухомості
Що стосується посилань заявника апеляційної скарги на неможливість відчуження земельних ділянок з огляду на те, що Колективне сільськогосподарське підприємство „Широкий” визнано банкрутом та стосовно нього відкрито ліквідаційну процедуру апеляційна інстанція зазначає наступне.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, право власності у позивача на спірну земельну ділянку виникло в силу норм ст.120 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України та не підпадає під порядок відчуження майна, встановлений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
Стосовно позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Артеміда” в частині визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування адміністративно-побутового корпусу комплексу стендової та кульової стрільби, гостьового будиночку та лазні, судова колегія зазначає, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту цивільних прав та інтересів, які зазначені у ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак правомірно залишені господарським судом без задоволення.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення від 11.04.2011р. у справі №10/20пн колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий»м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2011р. у справі №10/20пн - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2011р. у справі №10/20пн - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: Р.Г. Новікова
О.І. Склярук
Надруковано 6 примірників: 1–позивачу; 1 –відповідачу; 1 –ліквідатору; 1 –до справи; 1 –ДАГС; 1 –господарському суду.