ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.06р.

Справа № 32/327(1/22)

За позовом  Добровільного пожежного товариства України, м. Київ 

до   відповідача1 Виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів,                           м. Нікополь

       відповідача2 Нікопольського ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт 

про  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

  ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не з’явився ;

Від відповідача-1: Міщенко І.В. ( дов. № 4/0214-425 від 06.02.06 р. );

Від відповідача-2 : Дем’яненко Р.Я. ( директор ) , Базилевич Ю.О.( дов. № 80 від                  18.09.06 р. )

 

В С Т А Н О В И В :

Добровільне пожежне товариство України в лютому 1998 р. звернулася до суду із позовною заявою до Виконкому Нікопольської міськради та Нікопольського ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про визнання недійсним рішення та розпорядження Виконкому Нікопольської міської ради  від 24.06.94 р. № 393/2 , від 13.09.94 р. № 271/1 , установчих документів Нікопольського ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт , та про повернення із незаконного володіння відповідача-2  майна ,незаконно отриманого ним за розподільчим балансом ( станом на 01.02.95 р.). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність оспорюваних рішення ,розпорядження та статутних документів вимогам Закону України «Про об’єднання громадян».Окрім того ( за твердженням позивача ) статут Нікопольського ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт затверджено не належним власником ; а майно , передане відповідачу-2 за розподільчим балансом , є власністю позивача.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 05.02.98 р.  ( суддя Норенко С.М.) порушено провадження у справі № 1-22 , під час розгляду цієї справи ухвалою від 27.04.98 р. від позивача були витребувані правовстановлюючі документи на спірні нежитлові приміщення за наступними адресами : м.Нікополь,вул.Суворова,40;                   м. Апостолово ,вул. Визволення,55-а  Але позивачем витребувані судом документи надані не були. Ухвалою суду від 20-25.05.98 р. провадження у справі № 1-22 було зупинено до часу розгляду пов’язаної справи.

Розпорядженням голови суду від 28.08.06 р. справа № 1/22 у зв’язку із відставкою судді Норенко С.М. передана для розгляду судді Васильєву О.Ю. Ухвалою суду від 30.08.06 р. справа прийнята до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. ,провадження у справі поновлено  та слухання призначене на 19.09.06 р. , від сторін витребувані письмові пояснення щодо позову  .

До судового засідання 19.08.06 р. представник позивача  не з’явився , витребуваних судом матеріалів ( правовстановлюючих документи на спірні нежитлові приміщення за наступними адресами : м.Нікополь,вул.Суворова,40; м. Апостолово ,вул. Визволення,55-а ) та письмових пояснень не надав .

   Відповідно до приписів ст.81 ГПК України , господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .

             З урахуванням вищенаведеного , суд вважає , що не надання позивачем витребуваних судом матеріалів та не з’явлення представника позивача  на виклик у судове засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору ; а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

    З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.81,ст.86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду .

Суддя

О.Ю.Васильєв