Справа № 2-490 2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України
15 лютого 2007 року Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого-судді Шевченко О.І.
при секретарі Вакуленко О.А.
за участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом у зв"язку з тим, що відповідач не бажає добровільно відшкодувати їй завдану моральну шкоду.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, вказала, що з 11.08.1958 року до 30.11.2006 року вона перебувала у трудових відносинах з вугільними підприємствами: "Красноармійськшахтобуд", ДП "Макіївшахтобуд" та ДП "Шахтарськантрацйт", де працювала у якості бетонувальниці, машиніста збагачувального цеху, машиніста установок зі збагачення та брикетування вугілля. 29.11.2006 року у зв"язку з профзахворюванням їй вперше було встановлено 20 % стійкої втрати професійної працездатності.
У зв"язку з частковою втратою професійної працездатності їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 16 000 грн., та просить стягнути цю суму з відповідача.
Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на п.22 ч.І ст.71 Закону України" Про Державний бюджет України на 2007 рік", що припинив дію статті Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що призвели втрату працездатності", що стосуються відшкодування моральної шкоди, просив у позові відмовити. Судом встановлені наступні факти:
Позивач з 11.08.1958 року до 30.11.2006 року пребувала у трудових відносинах з вугільними підприємствами: "Красноармійськшахтобуд", ДП "Макіївшахтобуд" та ДП "Шахтарськантрацйт", де працювала у якості бетонувальниці, машиніста збагачувального цеху, машиніста установок зі збагачення та брикетування вугілля. 29.11.2006 року у зв"язку з профзахворюванням їй вперше було встановлено 20 % стійкої втрати професійної працездатності.
Ці факти не оскаржуються відповідачем та підтверджені наданими документами-копією трудової книжки, довідками МСЕК та ін.
Судом також встановлено, що у зв"язку з встановленням у позивача часткової втрати працездатності їй було заподіяно моральну шкоду, а саме: постійний фізичний біль, позбавлення можливості ведення домашнього господарства, неможливість надавати будь-яку допомогу членам своєї родини, втрата своєї основної спеціальності, необхідність постійного лікування.
На думку суду, прийняття Закону України " Про державний бюджет на 2007 рік", на який посилається представник відповідача, не позбавляє позивача права на відшкодування
спричиненої їй моральної шкоди, а тільки призупиняє ії виплати. Крім цього/на думку суду, ці положення Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" суперечать Конституції України, зі змісту якої вбачається, що скасування соціальних пільг неможливе.
У відповідності до ст.ст. 21,28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну моральну шкоду.
Факт заподіяння позивачу моральної шкоди встановлений судом.
В той же час, суд вважає, що ступеню заподіяння позивачу моральної шкоди відповідає сума 13 000 грн. та саме у такому розмірі підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст.ст. 158, 195 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 13 000 (тринадцять тисяч) грн.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 1 грн. 50 коп.
В решті позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя О.І.Шевченко