ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у справі №23/207(2004)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровської області 

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 

про стягнення 600,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від стягувача (скаржника): Аржанухін В.Л. - представник, дов. від 22.05.06 №41-4016

Від боржника: не з"явився

Від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем подана скарга №4599-4016 від 17.08.06, в якій він просить визнати дії Державної виконавчої служби по поверненню виконавчого документу незаконними та просить зобов'язати ДВС провести виконавчі дії у відповідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач обґрунтовує скаргу тим, що державний виконавець зобов'язаний прийняти всі заходи для примусового виконання рішення, своєчасно та в повному обсязі виконати виконавчі дії. Фактично державним виконавцем, зокрема не здійснена перевірка майнового стану боржника, не подані відповідні запити до БТІ, ДАІ, ДПІ, не проведені інші заходи по розшуку боржника та його майна. 

Представники боржника та відділу ДВС у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання боржник та відділ ДВС повідомлений судом належним чином.

Вимоги суду, викладені в ухвалах суду по даній справі від 04.09.06, 19.09.06, відділ ДВС не виконав, причини такого невиконання ним не зазначені.

Нез'явлення представників боржника та відділу ДВС у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті. Скарга розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.04 господарським судом Дніпропетровської області по справі № 23/207 винесено рішення, яким присуджено до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, код   НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",  м. Нікополь Дніпропетровської області, - 600 грн. 00 коп. боргу; 51,00 грн. витрат по сплаті держмита; 118,00 грн.  витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.

06.08.04 судом на виконання рішення виданий наказ, який направлений стягувачем на примусове виконання до державної виконавчої служби в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

12.07.06 відділом ДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до цієї постанови згідно акту державного виконавця боржник за адресою, вказаною в виконавчому документі, не проживає, майно, належне боржнику, за вказаною адресою відсутнє.

До постанови доданий акт державного виконавця від 07.06.06, на який йдеться посилання в цій постанові, складений за участю понятих, із зазначенням, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, вказана квартира була продана боржником у 2003 році.

Постанова  від 12.07.06 разом з оригіналом наказу по справі № 23/207 від 06.08.04 повернута на адресу стягувача супроводжувальним листом № 9596 від 02.08.06.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час проведення виконавчих дій відділом ДВС повинні здійснюватись передбачені Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99, заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду, зокрема, по виявленню майна боржника шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, бюро технічної інвентаризації, державної автоінспекції, а також шляхом накладення арешту на кошти боржника.

Виконавчий документ, який прийнятий державним виконавцем до виконання, і за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому про наявність зазначених обставин державний виконавець складає акт.

Як зазначено в п. 4.11.2 згаданої вище Інструкції, акт має бути перевірений начальником відповідного органу державної виконавчої служби на предмет правильності вказаних у ньому відомостей, у т. ч., чи вжиті державним виконавцем усі необхідні заходи щодо розшуку майна боржника, правильності оформлення опису й оцінки майна з залученням до цього сторін або їх представників, його схоронності на день складання акта тощо. Уразі потреби при такій перевірці може бути викликаний і опитаний стягувач, чи немає в нього відомостей щодо наявності в боржника майна, не виявленого державним виконавцем при проведенні опису.

У разі встановлення перевіркою неповноти проведених виконавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівку державному виконавцю про вжиття додаткових заходів для розшуку майна боржника і його реалізації. Така вказівка приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Докази здійснення відділом державної виконавчої служби в межах наданої йому компетенції передбачених законом заходів щодо розшуку боржника та його майна в матеріалах справи відсутні, відділом ДВС в тому числі на вимогу суду не надані.

Акт від 07.06.06, складений державним виконавцем, свідчить лише про відсутність боржника за його юридичною адресою, за якою він зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності, не є документом, який би підтверджував здійснення державним виконавцем усіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника, внаслідок чого не може бути підставою в розумінні п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" для повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, дії відділу ДВС щодо повернення стягувачеві наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.04 по справі № 23/207, винесенню відповідної постанови від 12.07.06 є неправомірними, скарга стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 4-5, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати дії Державної виконавчої служби в Дзержинському районі м. Кривого Рогу по поверненню виконавчого документу -наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.04 по справі № 23/207, винесенню постанови від 12.07.06 про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними.

Відділу державної виконавчої служби Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити заходи, передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.04 по справі № 23/207.