ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

                                                             Справа  №  

 За позовом Релігійної громади  Української  православної  церкви (Покровської  церкви), м.  Тячів

До Греко –католицької  громади, м. Тячів

Про  усунення  перешкод в користуванні культовою спорудою Свято –Покровської  церкви в  м. Тячів,  в  тому  числі,  при  проведенні  ремонту  та зображенні  православних  символів на  будівлі  храму  шляхом :

- знесення  палаток навколо  храму;

- знесення  катанки  (дроту) з  воріт,  що  ведуть  на  територію  храму,  та  вхідних  дверей  церкви.

Суддя –заст. голови господарського суду Кертиця Г.М.

Представники сторін:

від позивача –Бабич  І. В.,  голова  релігійної  громади,  Штець В. І.,  представник за  дорученням № 23  від 23.05.2006 р.

від відповідача -  не  з”явився .

СУТЬ СПОРУ: Релігійною громадою Української православної церкви (Покровської  церкви), м.  Тячів  заявлено  позов  До Греко –католицької  громади, м. Тячів  Про усунення перешкод  в користуванні культовою спорудою Свято –Покровської  церкви в  м. Тячів,  в тому  числі,  при проведенні  ремонту та зображенні православних  символів на  будівлі  храму  шляхом :

- знесення  палаток навколо  храму;

- знесення  катанки (дроту) з  воріт,  що  ведуть  на  територію  храму та  вхідних  дверей  церкви.

(Позовні  вимоги  викладені  згідно  заяви  позивача, поданої  в  порядку  ст. 22 Господарського  процесуального  кодексу України, щодо  уточнення  позовних  вимог).

            Представники  позивача  просять  задоволити  позовні  вимоги,  посилаючись  на  їх  обгрунтованість  матеріалами  справи, зокрема, усно повідомили, що  відповідач  частково  усунув  перешкоди  в  користуванні  храмом в  частині  знесення  палаток  навколо храму та знесення  катанки  (дроту) з  воріт,  що  ведуть на  територію  храму та  дверей церкви. Однак  письмово про  це не вказали,  посилаючись  на  те, що  це  невідомо на  який  час , і  просять  ці  вимоги задоволити  рішенням  суду,  оскільки  не  усунуто перешкоди  щодо  проведення  робіт по  ремонту храму,  в  тому  числі, встановленні  вікон  із  зображенням  на  них  символів  православної  церкви, як власника  цієї  церкви.

                                                                       Продовження рішення господарського суду

                                                                    Закарпатської  області  від 19.06.2006 р.  у  справі  №  1/60.

           Відповідач  вдруге  не  виконава  вимоги  суду,  викладені  в  ухвалах  від  25.05.2006 р.  та   07.06.2006 р.,  тобто  не  подав  письмового  пояснення  по  суті  спору  та  свого  представника   на  засідання  суду  не  направив. Враховуючи,  що  відповідач   належним чином  був повідомлений  про   день і час  слухання  справи (ухвала про порушення  провадження  у  справі  була  надіслана  відповідачеві   рекомендованим  листом  з повідомленням  про  вручення,  яке  згідно  відмітки  пошти  вручене  йому  03.06.06.) .

               А  тогму  справа   розглядається  за  наявними   в  ній  матеріалами   в  порядку  ст.  75  Господарського  процесуального  кодексу  України .

               

               ВІивчивши  матеріали  справи,  заслухавши   пояснення  представника  позивача,  суд  встановив  :

          Група  осіб греко  - католицької громади м. Тячів,  тобто  відповідача  по  справі,  15.05.2006 р.  на  території  Свято - Покровської  церкви,  м.  Тячів  вул. Кошута, 97,  почала перешкоджати  проведенню   позивачем  ремонтно - будівельних  робіт  церкви,  зокрема,  щодо встановлення  нових  вікон  із  зображенням  на  них  православних  символів.

         Вказане  підтверджується  постановою від  17.05.2006 р. дільничного  інспектора Тячівського  РВ УМВС  України Стасюк В. В.,  затвердженою  начальником  Тячівського  РВ УМВС  України,  прийнятої  за  результатами  розгляду  заяви  позивача.

          Позивачем  заявлено  позов  про  усунення  зазначених  перешкод  в  користуванні  культовою  спорудою, посилаючись  на  порушення  відповідачем  його  права  на  свій  розсуд  розпорядитися  належним  йому  майном.

              

                  Позов  підлягає  задоволенню,  враховуючи  таке :     

                  Рішенням  виконавчого комітету  Закарпатської  обласної  ради  народних  депутатів  від  27.08.1991 р.  за  № 151  православній  релігійній  громаді  УПЦ м.  Тячів  Тячівського  району, тобто  позивачу  по  справі, передано  у  власність   культову  споруду,  та  на  його виконання  виконавчим  комітетом  Тячівської  міської  ради  22.01.1992 р.  було  видано   свідоцтво  про  право  власності  на   цю  культову  споруду  в  м. Тячів  по  вул. Кошута  (Покровська церква).

               Рішенням  Вищого  Арбітражного  суду  України від  16-20.031994 р.  у  справі  № 10/9  в  задоволенні  заяви   Мукачівської  греко - католицької  єпархії Закарпатської  області,  поданої  в  інтересах  греко - католицької   громади,  м.  Тячів про  визнання недійсним  вищевказаного  рішення виконкому Закарпатської  обласної  ради відмовлено.

                Постановою  арбітражної  наглядової  колегії Вищого  арбітражного  суду  України  від  22.02.1995 р. рішення  Вищого Арбітражного  суду  України  від  16 - 20.03.1994 р. у вищезазначеній  справі  №  10/9   залишено  без  змін.     

               Крім  того, ухвалою  господарського суду  м.  Києва  від  31.01.2002 р.  у  справі  № 12/460 в задоволенні  заяви  цієї ж  Мукачівської греко - католицької  єпархії Закарпатської  області  в  інтересах  греко  - католицької громади м.  Тячево про  перегляд  за  нововиявленими  обставинами  рішення  Вищого  арбітражного суду  України від 16-20.03.2004 р.  по  справі  № 10/9  відмовлено .

                   Отже,  позивач  є власником  культлвої  споруди (Покровська  церква), що  в  м.  Тячів,  вул. Кошута, 97  та   відповідно ст. 48  Закону  України   "Про власність" (п. 2)  та  ст. 391 Цивільного  кодексу  України  позивач,  як  власник,  

                                                                                  Продовження рішення господарського суду

                                                                    Закарпатської  області  від 19.06.2006 р.  у  справі  №  1/60.

вправі   вимагати  усунення  будь - яких  порушень  його  права та  вимагати  усунення  перешкод  у  здійсненні  ним   права   користування  та  розпорядження   своїм  майном (ст. 4  Закону України  "Про  власність"  та  ст. 319  Цивільного кодексу  України власник володіє,  користується,  розпоряджається  своїм  майном  на власний розсуд, та  вправі  вчиняти  щодо свого майна  будь - які  дії).  А  відповідно  до  ст. 321 Цивільного кодексу  України  право  власності  є  непорушним. Ніхто  не  може   бути  протиправно  позбавлений   цього  права  чи  обмежений   у  його  здійсненні.

                На  підставі  викладеного,  ст. ст. 49, 75,  82, 84, 85  Господарського процесуального  кодексу  України,

                                            СУД  ВИРІШИВ :

1. Позов  задоволити  повністю.

2. Зобов"язати Греко - католицьку  релігійну громаду,  м.  Тячів  не  чинити та  усунути  перешкоди в користуванні культовою спорудою Свято –Покровської  церкви, розміщеною  в  м. Тячів,  вул. Кошута, 97 ,  її власнику - Православній  релігійній  громаді,  м.  Тячів,  в  тому  числі,  при  проведенні  ремонтних робіт  та встановленні  вікон  із зображенням   православних  символів на  будівлі  храму , негайно  знести   палатки, розміщені  навколо  храму,  та  знести  катанку  (дріт) з  воріт,  що  ведуть  на  територію  храму,  та  вхідних  дверей  церкви.

       В  противному  разі  на  вимогу  позивача  буде  видано  наказ  на  примусове  виконання  рішення .

3. Стягнути з Греко –католицької  громади, м. Тячів,  вул. Л. Українки, 9.  на  користь Релігійної громади  Української  православної  церкви (Покровської  церкви), м.  Тячів,  вул. Пушкіна, 42   суму   85  грн. у відшкодування  витрат по  оплаті  державного  мита  та   118  грн. у  відшкодування  витрат на  інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу .

4. Рішення  набирає законної  сили  в  порядку  ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

Суддя  -  заступник  голови

господарського  суду                                                                    Г.  М. Кертиця