Справа № 2a-1188 2009 рік
ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ
3 липня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Івашури В.О.
при секретарі: Мюнх Т.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Макіївки ГУМВС України в Донецькій області Дороніна Дмитра Олександровича, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 15.04.2009 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН 195607 від 09 березня 2009 року; визнати дії інспектора ДПС ВДПС м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Дороніна Дмитра Олександровича по винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН 1956073 від 09 березня 2009 року стосовно ОСОБА_1, протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 1956073 від 09 березня 2009 року; визнати протиправними бездіяльність Відповідача - інспектора ДПС м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Дороніна Дмитра Олександровича та бездіяльність Відповідача - ДАІ Донецького ДУ УМВС України в Донецькій області, яка полягає у ненаправлені у визначений законодавством термін на адресу позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН 1956073 від 09 березня J 2009 року.
В позовній заяві зазначено, що 30 березня 2009 року на адресу позивача надійшла постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 1956073 від 09 березня 2009 року, за підписом Відповідача, а також роздрук зображення автомобіля, який начебто рухається зі швидкістю 82 км/год.
Зі змісту постанови, вбачається, що позивач, рухаючись у 10 годині 59 хвилин ранку 07 березня 2009 року в м.Макіївка по Донецькому шосе (в районі АЗС Паралель) вчинив адміністративне правопорушення, а саме - перевищив дозволену швидкість руху і це зафіксовано за допомогою технічних засобів.
Також разом з постановою та роздруком зображення автомобіля на адресу позивача надійшло повідомлення за підписом ІДПС Дороніна Д.О. про необхідність явитися до ВДАІ м.Донецька, 24 березня 2009 року. Повідомлення було підписано 09.03.2009р., дата розгляду матеріалів призначена на 24.03.2009, а згідно поштового штемпелю - лист (повідомлення) на його адресу був направлений 25.03.2009р.
Відповідно до приписів статті 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. В свою чергу І стаття 258 КпАП України визначає випадки, коли складення протоколу не вимагається (за умови, що особа не оспорює вчинене правопорушення та застосовану санкцію) та зазначає також, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадку порушення правил дорожнього руху штраф може накладатися на місці вчинення правопорушення, однак стягуватися на місці він не може, у зв’язку з чим - складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є обов’язковим.
Також стаття 258 КпАП України містить приписи про те, що у разі виявлення адміністративного праворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою діючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних і технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
В даному випадку фіксація начебто вчиненого правопорушення була здійснена не за допомогою технічних засобів, що працюють в автоматичного режимі.
Крім того, оскаржувану постанову (від 09 березня 2009 року) позивач отримав лише 30 березня 2009 року, а відправлена вона була, судячи з поштового штемпелю на конверті, -лише 25 березня 2009 року.
На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримував, надавши пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.
Позивач, відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 9.03.2009 року у відношенні позивача і ОСОБА_1 була винесена постанова серії № АН 195607 по справі про адміністративне правопорушення, за ст.122 ч.1 КУпАП України, за невиконання вимоги 12.4 Правил дорожнього руху та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до вказаної постанови 7 березня 2009 року о 10.59 год. року в м.Макіївка по Донецькому шосе (в районі АЗС Паралель) позивач, керуючи автомобілем «Мерседес», перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год при дозволенній 60 км.год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Дана обставина зафіксована за допомогою технічного засобу «Візір».
Відповідно до ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
В такому випадку, відповідно до ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Виходячи з відомостей, що містяться в оскаржуваній постанові, можна зробити висновок, що посадова особа мала намір винести її саме в порядку ст.ст.14-1, 258 КУпАП, оскільки постанова виносилась без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особа правопорушника встановлювалась через реєстраційну картку АМТ, протокол про адміністративне не складався.
Однак, така постанова не повинна містити даних, що саме власник транспортного засобу, керував транспортним засобом, оскільки це не може бути встановлено при фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, така постанова виноситься на власника транспортного засобу і саме це у ній вказується.
Крім того, слід зауважити, що така постанова, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься виключно у разі фіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису.
Сама ж постанова серії № АН 195607 від 9.03.2009 року не містить відомостей, яким саме чином було зафіксовано вказане правопорушення, за допомогою якого приладу, працюючого в якому режимі.
Якщо ж постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Тобто водій повинен бути зупинений, відносно нього повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого - винесена постанова про адміністративне правопорушення. Результати фото фіксації в такому разі могли б бути приєднані до протоколу як додатковий доказ.
Тобто, в залежності від способу фіксації правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення, встановлені різні способи його закріплення та відображення в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.
В даному випадку, при винесенні постанови серії № АН 195607 від 9.03.2009 року, посадова особа не дотрималась будь-якого з встановлених законом порядку її винесення.
Крім того, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, необхідним елементами адміністративного правопорушення є: протиправність, винність, наявність шкоди та караність.
А зовнішню та внутрішню сторони проступку характеризують наявність сукупності його об’єктивних та суб’єктивних ознак.
В даному випадку в оскаржуваній постанові серії № АН 195607 від 9.03.2009 року не встановлено суб’єкт адміністративного правопорушення. В зв’язку з чим відсутній такий елемент адміністративного правопорушення як винність особи. І В судовому засіданні також встановлено, що в порушення вимог ч. 6 статті 258 та ч.
1 статті 285 КпАП України відповідачі порушили строки направлення оскаржуваної постанови
На підставі ст.ст.9, 14-1, 258, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення та, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Макіївки ГУМУС України в Донецькій області Дороніна Дмитра Олександровича, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.
Визнати дії інспектора роти ДПС м.Макіївки ГУМУС України в Донецькій області Дороніна Дмитра Олександровича по винесенню постанови серії АН 199001 по справі про адміністративне правопорушення незаконними.
Визнати незаконною постанову серії АН 195607 від 9.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати її.
Визнати протиправними бездіяльність відповідача роти ДПС м.Макіївки ГУМУС України в Донецькій області Дороніна Дмитра Олександровича та бездіяльність Відповідача - УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, яка полягає у ненаправлені у визначений законодавством термін на адресу позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 195607 від 9.03.2009 року.
Постанова може бути оскаржена наступним чином: заява про апеляційне оскарження постанови, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька та Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.