Справа № 22-ц-620/2007р.    Головуючий у 1-й інстанції - Кондратенко Л.П.

Категорія:26                                                 Суддя - доповідач - Батюк А.В.

УХВАЛА

іменем України

30 травня 2007року                                                                                                м.  Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської

області

у складі:     головуючого -      Рибалки В.Г.

суддів -                                       Батюка А.В.,  Крамаренка В.І.

при секретарі - Назарової О.М.

з участю осіб,  які приймають участь у справі -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до виконкому Роменської міської ради

3-я особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви; про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Рішенням суду був встановлений факт,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідною матір'ю ОСОБА_1 та визначено додатковий строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном на один місяць після набрання рішення суду законної сили.

В апеляційній скарзі зазначалось,  що місцевий суд розглянув справу без залучення ОСОБА_2. до участі у справі. Суд вирішив питання про її права

та обов'язки,  т.я. внаслідок визначення ОСОБА_1  додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  зменшується її частка у спадковому майні.

Вислухавши ОСОБА_1,  який просив залишити рішення суду без зміни,  перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу необхідно задовольнити,  а рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд до місцевого суду,  з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м,  Ромни померла ОСОБА_3. і після її смерті відкрилася спадщина.

Перед цим,  ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_4 (а.с.  55),  який є рідним батьком ОСОБА_2. (а.с.  56).

На час смерті ОСОБА_3.,  1.10.2005р. разом з нею проживав ОСОБА_4,  який не звертався до нотаріальної контори за оформленням спадщини.

ОСОБА_1  проживав окремо і в шестимісячний строк не подав заяви до нотконтори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_2. і після його смерті,  5 липня 2006р. ОСОБА_2. подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини.

При зверненні до суду за встановленням факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  ОСОБА_1  зазначив,  що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3. немає.

Розгляд справи по суті відбувся з участю виконкому Роменської міськради,  а ОСОБА_2. не була залучена до участі у справі,  справа була розглянута у її відсутність.

Колегія суддів вважає,  що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно п. 4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України,  т.я. суд вирішив про права та обов'язки ОСОБА_2. без її участі,  яка теж претендує на одне і теж спадкове майно.

ОСОБА_2. була позбавлена права надавати свої докази та заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1,  задавати йому питання та надавати свої пояснення.

Рішення суду безпосередньо впливає на кількість спадкоємців та на розмір частки у спадковому майні кожного із спадкоємців.

Керуючись  ст.   ст.  303; 304; 307; п. 4 ч. 1  ст.  311; 313; 314; 315 ЦПК України,

колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Роменського міськрайсуду Сумської області від 21 листопада 2006р. в даній справі,  а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку Верховного Суду України протягом двох місяців.