Справа № 2-а-1671/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Харцизькій міський суд Донецької області у складі:

судді Кудіної А.С.

при секретарі Ільїної Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Харцизька про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 04.05.2009 р. на нього накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255, 00 грн. Відповідно до постанови він начебто 03.05.2009 p., керуючи автомобілем ВАЗ 210990 на ділянці дороги автошляху Старобельськ-Донецьк поза населеним пунктом, де швидкість руху обмежена до 90 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/год. Зазначена постанова винесена за результатами фіксації порушень ПДР засобом фото- та відео фіксації «Візир» № 0812512. Постанова була направлена до нього поштою. Правом керування автомобіля володіє також його син, з постанови не вбачається, хто саме керував автомобілем, постанова складена на нього. Вважає, що при винесенні постанови порушені його права, так як йому не дали можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Водія автомобіля не зупинили. Прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ та керується ним безпосередньо. Просить поновити йому строк оскарження постанови серії АН № 285707 від 04 травня 2009 року про накладання на нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255, 00 грн., скасувати вищезазначену постанову, провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач в судове засідання не з’явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявності доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.12.6 Правил дорожнього руху України поза населених пунктів рух транспортних засобів на інших дорогах дозволяється зі швидкістю не більше 90 км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн. за скоєне правопорушення - перевищення швидкості руху транспортного засобу 03.05.2009 року.

З постанови серії АН № 285707 від 04.05.2009 року вбачається, що 03.05.2009 р. о 13.59 год. на автошляху Старобельськ-Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год., перевищив дозволену швидкість руху транспортних засобів на 26 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.5).

За вищевказане правопорушення на ОСОБА_1 0.0. було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Швидкість вимірялася приладом "Візир" № 0812512.

З фотоз’йомки, зробленої робітником ДАІ приладом "Візир", вбачається, що зафіксована швидкість руху автомобілю ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, 116 км/год. (а.с.4).

З вказаної фотоз’омки не видно, де саме рухався зазначений автомобіль з вказаною швидкістю, місце скоєння правопорушення не встановлено.

Відповідач не зупинив водія автомобіля, який перевисив швидкість руху, не припинив правопорушення, та не установив особу правопорушника; в постанові вказано, що правопорушення скоїв ОСОБА_1, але позивач зазначає, що у вказаний в постанові день та годину міг керувати автомобілем його син, якому належить право володіння автомобілем.

Також відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення, хоча зі ст.258 КУпАП вбачається, що у випадку скоєння адміністративного правопорушення за ст.122 КУпАП складається протокол.

Правопорушення зафіксоване приладом "Візир", але цей прилад не є засобом автоматичної фіксації, тому його показання не являються підставою для складання постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на адміністративний позов не надав, не доказав правомірності своєї постанови та вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому суд вважає можливим задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 0.0. пропустив строк для оскарження постанови з поважної причини, суд вважає можливим поновити йому строк для оскарження постанови.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 69-71, 158-160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АН № 285707 від 04.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення та накладання адміністративного стягнення на нього згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.Харцизька про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АН № 285707 від 04.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення і накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 згідно ст.122 ч.1 КУпАП в сумі 255, 00 грн.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Харцизький міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.