Дело № 1-374 2009 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2009 года Ворошиловский районный суд г.Донецка в составе: председательствующего: судьи Ивашуры В.А.
при секретаре: Луцковой Е.Н.
с участием прокурора: Нос И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, , АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2007 года примерно в 17 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что выразилось в нарушении им требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие на территории Ворошиловского района г. Донецка при следующих обстоятельствах:
И ноября 2007 года примерно в 17 часов 20 минут водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем « ВАЗ 210990» г /н АН 55-90 В А, двигался на нем в темное время суток по освещенной проезжей части ул.Щорса со стороны пр. Театрального в направлении пр. Гурова в Ворошиловском районе г. Донецка.
Проезжая участок дороги в районе дома №.20, действуя в нарушении требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, в котором предписано, что в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, не должным образом оценив дорожную обстановку, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_2, которая переходила проезжую часть ул.Щорса справа налево относительно движения автомобиля под управлением ОСОБА_1, которую он объективно мог обнаружить, своевременно не принял мер для уменьшения скорости для движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, левым наружным зеркалом заднего вида совершил наезд на пешехода ОСОБА_2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №993/497 были причинены закрытый оскольчатый переломо-вывих правого плеча, закрытый перелом наружной лодыжки с разрывом дистального межберцового синдесмоза левого голеностопного сустава, ушиб левого коленного сустава, ушиб, обширную подкожную гематому мягких тканей задней поверхности левого бедра, ушиб, ссадина, подкожная гематома мягких тканей лобной области справа, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.
13.01.2009 года прокурором предъявлен иск к ОСОБА_1 о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 3660, 30 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что 11.11.2007 примерно в 17.20 часов он управляя автомобилем «ВАЗ 210990», осуществляя на нем движение по ул. Щорса г. Донецка в сторону Южного автовокзала по левой полосе движения со скоростью 50-55 км.час. В правом ряду двигался другой автомобиль, который был выше обычного автомобиля. В это время за 30 метров от пешеходного переходе появилась потерпевшая, которая перебегала дорогу и была уже на разделительной полосе. Он экстренно затормозил и вывернул вправо, однако зацепил зеркалом потерпевшую. После столкновения он посадил потерпевшую в машину и отвез в больницу. Вину не признает, поскольку потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте. Заявленный гражданский иск потерпевшей считает завышенным и признает его на сумму 2 000 - 3 000 грн. Иск прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшей не признает, поскольку не считает себя виновным в данном ДТП.
Однако, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана показаниями потерпевшей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, материалами уголовного дела.
Так потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 11.11.2007 года в 17.20 часов она переходила дорогу по ул.Щорса между пр.Театральный и пр.Гурова. Задолго до того как она переходила дорогу увидела автомобиль ОСОБА_1 А.А. Она переходила дорогу быстрым шагом и почувствовала удар в руку и ногу. От удара она упала. Подсудимый остановился и вместе с парнем посадил ее в машину. После этого ее отвезли в больницу. Она длительное время находилась на лечении с переломом ноги и руки.
Заявленный гражданский иск она поддерживает в полном объеме, поскольку понесла большие расходы на лекарство, обследование. Кроме того, за время больничного она потеряла заработок. Кроме материального ущерба ей причинен также моральный, который она расценивает в 10 000 грн., поскольку она длительное время была на больничном, в настоящее время у нее не работает рука и она фактически стала инвалидом, в связи с чем также испытывает моральные страдания.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 995/497 ОСОБА_2 был причинен оскольчатый переломо-вывих правого плеча, закрытый перелом наружной лодыжки с разрывом дистального межбурцового синдесмоза левого голеностопного сустава, ушиб левого коленного сустава, ушиб, обширная подкожная гематома мягких тканей задней поверхности левого бедра; ушиб, ссадина подкожная гематома мягких тканей лобной области справа, образовавшиеся от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося транспортного средства во время дорожно-транспортного происшествия, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы в действиях водителя ОСОБА_1А, имеются несоответствия требованиям п. 12.3 ПДД, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.л. 71-73).
Вина подсудимого также подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2, при котором она указала на обстоятельства данного происшествия, (л.д. 57-59); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано состояние проезжей части, механические повреждения на транспортном средстве (л.л. 4-11); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_1, при котором он указал на обстоятельства данного происшествия (л.д. 71-73).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесного повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и считает необходимым избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку, находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества в виде ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 1187, 1166 ГК Украины суд считает необходимым гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 удовлетворить частично, а именно причиненный материальный ущерб на преобретение лекарственных препаратов на сумму 1670 грн., подтвержденный копиями чеков (л.д.78-83). С учетом моральных и физических страданий, понесенных ОСОБА_2, моральный ущерб подлежит взысканию в сумме 8 330 грн. Всего необходимо взыскать з ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 10 000 грн.
Заявленный гражданский иск прокурора в интересах ККЛПУОЗ "Обласная травмотологическая больница" о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей в сумме 3660, 30 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания - освободить с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании ущерба, причиненного вледствии ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1670 грн., в счет возмещения морального вреда 8 330 грн., а всего 10 000 (десять тысяч) грн.
В остальной части иска ОСОБА_2 отказать.
Гражданский иск прокурора г.Донецка ОСОБА_3 в интересах ККЛПУОЗ "Обласная травмотологическая больница" о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей в сумме 3660, 30 грн. удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ККЛПУОЗ "Обласная травмотологическая больница" (р.с. 35429004002483 в ГУДКУ Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016, адрес: г.Донецк ул.Артема 106) расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 3660 (три тысяти шестьсот шестьдесят) грн. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.