донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.05.2011 р. справа №27/17б
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від кредитора: ОСОБА_1 –за дов. від 04.01.2011р.
від боржника: не з'явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя
на постанову господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. у справі № 27/17 Б (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитора Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Слов’янськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006", м .Маріуполь
про банкрутство
встановив:
1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду
Ухвалою від 31.01.11р. за заявою Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м.Слов’янськ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006”, м. Маріуполь, та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. у справі № 27/17Б (суддя Тарапата С.С.) відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя від 01.04.11р. про зупинення провадження у справі №27/17Б. Припинено процедуру розпорядження майном боржника. Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю „БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Новотрубна, 6.23; код ЄДРПОУ 34413019) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 3 місяці до 19.07.2011р. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_2; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).
Зобов'язано ліквідатора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; докази публікації оголошення представити суду. По закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд постанови
Кредитор, Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя, з постановою суду від 19.04.2011р. не погодилась та просила її скасувати, та припинити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006".
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова судом першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови про визнання банкрутом ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" не враховано те, що банкрут перебуває на податковому обліку в ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя. Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним з завдань державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю числення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Посилається на те, що Податковим кодексом України, який набрав законної сили 01.01.2011р. органи держаної служби віднесені до контролюючих органів щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби (ст. 41 Податкового кодексу України).
Статтею 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності відповідного переліку обставин. Однією з таких обставин є порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків (п.п 78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України). Скаржник вважає, що діючим законодавством визначена обов'язковість проведення перевірки платника податків у випадку порушення провадження у справі про банкрутство.
Заявник апеляційної скарги посилається на те, що ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" не знаходиться за юридичною адресою, відсутні документи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, що фактично унеможливило початок та проведення позапланової виїзної перевірки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя. Скаржник стверджує, що під час розгляду справи та на засіданні комітету кредиторів представником ДПІ зазначалось про неможливість визнання ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" банкротом та відкриття ліквідаційної процедури до проведення - зазначеної перевірки, оскільки під час такої перевірки можуть бути встановлені порушення податкового законодавства та виявлена додаткова податкова заборгованість перед бюджетом, яку неможливо буде включити до кредиторських вимог.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Ліквідатор відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність ліквідатора по матеріалам наявним у справі, оскільки він про день та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, його явка у судове засідання ухвалою при порушенні апеляційного провадження була визнана необов'язковою.
4. Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Ухвалою від 31.01.11р. за заявою Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, м.Слов’янськ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006", м. Маріуполь, та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006", м.Маріуполь, мало заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м. Слов’янськ, у сумі 284 000 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником умов договору про надання інформаційних послуг від 18.11.2009р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг. На підставі п.7.2 договору приватним нотаріусом ОСОБА_6 21.01.2011р.було вчинено виконавчий напис про стягнення суми боргу. Виконавчий напис був пред’явлений до примусового виконання до Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь, постановою якого 24.01.2011р. відкрите виконавче провадження. На підтвердження заборгованості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, м.Слов’янськ надані договір про надання інформаційних послуг від 18.11.2009р., претензія від 20.09.2010р., відповідь на претензію від 20.09.2010р.про визнання боргу, виконавчий напис від 20.01.2011р., постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2011р. (а.с.14-21).
Ухвалою суду від 16.02.2011р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 3 місяці до 16.05.11р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Карпенко А.А.
В газеті "Голос України" №36 від 25.02.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/17Б про банкрутство ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" м. Маріуполь.
Ухвалою господарського суду від 05.04.11р. затверджений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 284025,60грн. та додатково штраф і пеня на суму 174,45грн., що складається з вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Слов’янськ, основного боргу у сумі 284000грн. (зобов’язання четвертої черги), Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя в сумі основного боргу 25,60грн. (зобов’язання третьої черги) та додатково штраф і пеня на суму 174,45грн. (зобов’язання шостої черги). Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.
18.04.11р. до господарського суду подано клопотання голови комітету кредиторів про скорочення строку розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Карпенко А.А. До клопотання доданий протокол загальних зборів кредиторів від 11.04.11р., протокол засідання комітету кредиторів від 11.04.11р., аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" станом на 11.04.11р., акт дослідження ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" від 11.04.2011р., відповіді: БТІ від 28.02.2011р., Головного управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області від 15.03.2011р., Управління Держкомзему у м. Маріуполі від 21.03.2011р., Головного управління статистики у Донецькій області від 18.04.2011р.
Згідно аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006" станом на 11.04.11р. активи та майно на праві власності у боржника відсутні, що підтверджено наданими суду документами; дебіторська заборгованість не виявлена. Станом на 11.04.11р. боржник не має необхідного фінансового потенціалу для погашення заборгованості перед кредиторами та подальшої господарської діяльності, що свідчить про неможливість відновлення платоспроможності боржника.
11.04.11р. проведені загальні збори кредиторів по справі №27/17Б, на яких обраний комітет кредиторів у складі 1 кредитора.
На засіданні комітету кредиторів 11.04.11р. прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Карпенка А. А. (протокол засідання комітету кредиторів від 11.04.11р.).
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до п.8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.
Згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Відповідно до ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна.
Суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання комітету кредиторів, припинив процедуру розпорядження майном боржника та визнав банкрутом ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006", відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на 3 місяці, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Карпенко А.А.
Щодо доводів апеляційної скарги ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя про те, що п.п 78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України визначена обов'язковість проведення перевірки платника податків у випадку порушення провадження у справі про банкрутство, тому суд першої інстанції неправомірно визнав боржника банкрутом, то судова колегія ці доводи скаржника не бере до уваги, оскільки ДПІ у Іллічівськом районі м. Маріуполя не зазначив, які ж саме норми матеріального та процесуального права порушені судом першої інстанції при прийняті постанови про визнання банкрутом ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006", Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить норм, які б зобов’язували господарський суд у будь-якій процедурі банкрутства зупиняти провадження у справі для здійснення перевірки банкрута податковою інспекцією відповідно до Податкового кодексу. Крім того податкова інспекція знала про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ-КИЇВ 2006", але будь-яких заходів щодо здійснення перевірки господарської діяльності банкрута у процедурі розпорядження майна не здійснила.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.
На підставі викладеного керуючись ст.93, ст.99, ст.101, п.1ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанову господарського суду Донецької області від 19.04.2011р. у справі № 27/17 Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.05.2011р.
Надруковано 6 примірників:
2 –кредиторам, 1 - ліквідатору
1 –господ. суду, 1 –апеляц. суду
1 –у справу