донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.05.2011 р. справа №41/254пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за дов. №1-5634 від 25.11.2010р.
від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 04.03.2011р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. у справі № 41/254пд (суддя Гончаров С.А.)
за позовом: Горлівської міської ради, м. Горлівка
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк
про внесення змін до договору оренди землі від 12.04.2007 року № 040715200111
Встановив:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. у справі № 41/254пд (суддя Гончаров С.А.) повернуто фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4 заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року по справі № 41/254пд за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не надано суду жодного доказу, який би підтверджував обставини, на які він посилався в якості поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідач не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти та задовольнити його заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року по справі № 41/254пд за нововиявленими обставинами.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, та вважає, що належним доказом того, що йому стало відомо про існування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011р. у справі № 2а-620/10/0551 а саме 30.03.2011 року є його пояснення, які є доказом на підставі ст.32, ст.34 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.01.2011р. по справі № 41/254пд, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р., задоволено позовні вимоги Горлівської міської ради до фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі від 12.04.2007 року № 040715200111 та внесенні зміни до договору оренди землі від 12.04.2007 року № 040715200111 в частині викладення в новій редакції пунктів 5, 9. Пункт 5 договору оренди землі від 12.04.2007 року № 040715200111 викласти в новій редакції: „5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складає 573126 грн. (1132,66 грн./м кв.)”; пункт 9 договору оренди землі від 12.04.2007 року № 040715200111 викласти в новій редакції: „9. орендна плата вноситься орендарем з 01.01.2010 року на рахунок одержувача: ВДК у м. Горлівка в місцевий бюджет Центрально-Міського району р/р 33211815700021 в УДК у Донецькій області, м. Донецьк, код ОКПО 34686448, МФО 834016, код плати за оренду землі 13050200 в розмірі: 1432,82 гривень в місяць. Розрахунок розміру орендної плати: таблиця № 1 –додається і є невід’ємною частиною договору ”.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідач, фізична особа –підприємець ОСОБА_4, 06.04.2011 року звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року по справі № 41/254пд за нововиявленими обставинами . Підставою для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року по справі № 41/254пд за нововиявленими обставинами, зазначено постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року у справі № 2а-620/10/0551, якою було визнано незаконним рішення Горлівської міської ради від 29.12.2008 року № V/42-23 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Горлівки Донецької області". Відповідач стверджує, що про наявність цієї постанови дізнався лише 31.03.2011р.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява відповідачем подана з порушенням встановленого статтею 113 Господарського процесуального кодексу України місячного строку для вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки заявником не надано суду доказів, які б підтверджували, що про наявність постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011 року у справі № 2а-620/10/0551 відповідач дізнався саме 31.03.2011р.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відхилив заяву відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року по справі № 41/254пд за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.
З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки місцевого господарського суду, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. у справі № 41/254пд залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.05.2011р.
Надруковано 5 примірників:
2 –сторонам по справі
1 - у справу
1 - господарському суду
1-апеляц. господ. суду