Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ас-173/2007р.

Головуючий у першій інстанції Лугвіщик A.M.

Категорія 19                                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Куцеконя І.П.

суддів                                  -  Єфімової В.О., Колбіної Т.П.

при секретарі     -  Благовидові А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Севастопольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 грудня 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав 29 березня 2007 року відповідну заяву про апеляційне оскарження постанови суду та 10 квітня 2007 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.3 ст.18 6 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду. Вказує, що оскаржену постанову він отримав несвоєчасно. Тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотанняОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 грудня 2006 року підлягає  задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.6 ст.18 6 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржене рішення було постановлено за відсутністю позивача (а.с.44). Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніш наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В супереч вимогам вищевказаної статті, оскаржена постанова була направлена позивачу

лише 28 лютого 2007 року (а.с.4б) і була отримана ним лише 2 6 березня 2007 року (а.с.55). При таких обставинах, позивач був позбавлений можливості оскаржити постанову суду в процесуальні строки передбачені ч.3 ст.18б КАС України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження постанови суду, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.18 6,18 9 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання              ОСОБА_1

задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Севастопольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала  оскарженню не  підлягає.