Справа № 22 ц - 1184                                   Головуючий у 1 інстанції Корнієць М. І..

Категорія                                                        Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня    2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого : Приходька К.П. суддів: Касьяненко Л.І.,  Поліщука М. А. при секретарі: Колесник Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайсуду від 16.02.2007 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайсуду від 6.01.2000 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконкому Сеньківської сільради, -

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайсуду від 6.01.2000 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень виконкому Сеньківської сільради від 31.01.1995 року,  від 26.02.1998 року,  від 24.05.1999 року відмовлено.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить постановити ухвалу,  якою скасувати вказане рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами і переглянути його,  посилаючись на те,  що з'явились нові обставини,  які мають істотне значення для вирішення спору,  але не були відомі суду на час винесення рішення.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 16.02.2007 року    в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову з питання,  яке вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1ч.2  ст. 361 ЦПК України,  підставами для перегляду рішення,  ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини ,  що не були і не могли бути відомі заявникові . Тобто йдеться про обставини,  які існували на момент вирішення справи ,  але з різних причин не були відомі заявникові.

Обставини ж на які посилається заявник ,  як на нововиявлені - а саме про визнання недійсним рішення виконкому Сеньківської сільради від 31.05. 1995 року та про зобов'язання сільради виконати своє рішення від 21.06.1996 року не можуть вважатись такими,  оскільки вони були предметом його скарги в Бориспільський райсуд і рішенням суду від 6.01.2000 року в задоволенні його скарги було відмовлено.

Стаття 361 ЦПК України зазначає вичерпний перелік   обставин,  за яких може бути переглянуте рішення суду.

Детально з"ясувавши всі обставини справи та доводи заявника ,  викладені ним у заяві про перегляд рішення,  яке набрало законної сили,  суд прийшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність відхилення такої заяви.

Колегія суддів вважає,  що ухвала суду І інстанції відповідає встановленим обставинам справи та нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу Бориспільського міськрайсуду від 16.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.