КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011                                                                                           № 14/40

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова  М.М.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників

від  позивача:                     ОСОБА_1. – дов. №152 від 31.03.2011

від відповідача:                 ОСОБА_2 – дов. №26 від 17.01.2011

                                         ОСОБА_3. – дов. №113 від 23.05.2011                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу            Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія

                                    „Київводоканал”

на рішення                      Господарського суду м. Києва

від                                 08.04.2011

у справі                       №14/40 (суддя Мельник С.М.)

за позовом                         Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія

                                „Київводоканал”

до                                         Київського міського територіального відділення Антимонопольного

                                     комітету України

про                                       визнання недійсним рішення

за зустрічним

позовом                         Київського міського територіального відділення Антимонопольного

                                     комітету України

до                                         Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія

                                „Київводоканал”

про                                       стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На   розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” (надалі – ПАТ „АК ”Київводоканал”, позивач) до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – Київське МТВ АМКУ, відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.12.2010 №46/01-П у справі            №47-04/10.10.

До початку розгляду справи по суті від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ „АК „Київводоканал” про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., яка була прийнята до розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2011 у справі №14/40 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ „АК ”Київводоканал” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі №14/40 від 08.04.2011 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме не враховано обставини справи та подані позивачем докази, які вказують на те, що  Київське МТВ АМКУ  не мало підстав для притягнення ПАТ „АК „Київводоканал”  до відповідальності, оскільки в діях останнього відсутнє порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України  від 24.12.2009 №60/6-П „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі           №11-6/02.09 визнано, що Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал” (назву якого змінено на ПАТ „АК „Київводоканал”) займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення у місті Києві в межах розташування водопровідно-каналізаційних мереж, які перебувають у його володінні та користуванні, з часткою 100 відсотків; визнано дії ВАТ „АК „Київводоканал”, що полягають у включенні до технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення заявника робіт, які має своєчасно проводити власник мереж централізованого питного водопостачання  та водовідведення, порушенням п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, передбаченого ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, як дії суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання; зобов’язано ВАТ „АК „Київводоканал” припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 2 резолютивної частини цього рішення, зокрема шляхом виключення з пункту 5 технічних умов №7718 від 27.10.2008. виданих ЗАТ „Київміськбуд-1”, який не має повноважень щодо володіння, користування та розпорядження мережами централізованого питного водопостачання та водовідведення, умови щодо виконання санації водопровідної магістралі Д=500 мм по вул. Тимошенко від внутрішньоквартальної мережі Д=200 мм в районі будинку № 16 до внутрішньоквартальної Д=200 мм в районі будівлі № 14; накладено на ВАТ „АК „Київ водоканал” штраф у розмірі 17 000,00 грн. відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”. Також, було зазначено, що рішення підлягає виконанню у двомісячний строк з дня одержання.  

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі №14/155 відмовлено повністю у задоволенні первісного позову ПАТ „АК „Київводоканал” до Київського МТВ АМКУ про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ від 24.12.2009 №60/6-П „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі №11-6/02.09, зустрічний позов Київського МТВ АМКУ задоволено повністю, стягнуто з ПАТ „АК „Київводоканал” 17000 грн. штрафу, 1530 грн. пені, зобов’язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення з пункту 5 технічних умов № 7718 від 27.10.2008, виданих Закритим акціонерним товариством „Київміськбуд-1”, який не має повноважень щодо володіння, користування та розпорядження мережами централізованого питного водопостачання та водовідведення, умови щодо виконання санації водопровідної магістралі Д=500 мм по вул. Тимошенко від внутрішньоквартальної мережі Д=200 мм в районі будинку №16 до внутрішньоквартальної Д=200 мм в районі будівлі №14. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010.

Рішенням адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ від 09.12.2010 №46/01-П у справі №47-04/10.10 „Про визначення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” визнано дії ВАТ „АК „Київводоканал”, які полягають у невиконанні рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ від 24.12.2009   №61/6-П у справі №11-6/02.09 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді невиконання рішення органів АМКУ; відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Також, було зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення. Вказане рішення було отримано ВАТ „АК „Київводоканал” 23.12.2010.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону встановлено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції” (далі –Закону), за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону, заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до відповідних господарських судів.

Частиною 3 ст. 60 Закону встановлено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Таким чином, тривалість зупинення виконання рішення органу Антимонопольного комітету України визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (тобто у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.  

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ від 24.12.2009 №60/6-П було отримано ПАТ „АК „Київводоканал” 04.01.2010, що не заперечується сторонами, та встановлено у рішенні господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі №14/155. Таким чином, саме  із вказаної дати зазначене рішення повинно бути виконано у двомісячний строк, тобто до 04.03.2010.

Разом з тим, провадження у справі №14/155 за позовною заявою ВАТ „АК „Київводоканал” про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ 24.12.2009  №60/6-П, згідно ухвали, було порушено господарським судом міста Києва 10.03.2010. Рішення суду у справі №14/155 прийнято 14.04.2010. Апеляційна скарга ВАТ „АК „Київводоканал” на рішення господарського суду міста Києва була прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом 23.06.2010. Постанова апеляційної інстанції у справі №14/155 прийнята 13.07.2010. Касаційна скарга ВАТ „АК „Київводоканал” на рішення у справі № 14/155 була прийнята до провадження Вищим господарським судом України згідно ухвали від 04.10.2010. Постанова суду касаційної інстанції прийнята 02.11.2010.

Отже, враховуючи, що тривалість зупинення рішення органу АМКУ визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд, і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися, встановлений двомісячний строк для добровільного виконання ВАТ „АК „Київводоканал” рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ 24.12.2009 №60/6-П закінчився, у момент коли справа № 14/155 не знаходилась в провадженні суду. До матеріалів справи не надано жодних доказів, які підтверджували б виконання Позивачем рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ 24.12.2009 № 60/6-П.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість твердження ПАТ „АК „Київводоканал” про те, що на час розгляду  Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі №14/155 строк дії технічних умов №7718 від 27.10.2008, закінчився 27.10.2010, у зв’язку з чим порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в рішенні №61/6-П, фактично припинилося. Вказані технічні умови діяли у встановлений для добровільного виконання рішення термін, а усунення суб’єктом господарювання наслідків відповідного порушення на час вирішення спору господарським судом саме по собі не є підставою для звільнення його від відповідальності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання недійним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.12.2010 №46/01-П у справі № 47-04/10.10.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими до виконання.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем за зустрічним позовом не було добровільно виконано рішення адміністративної колегії Київського МТВ АМКУ 24.12.2009 №60/6-П, а саме не було вжито заходів щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в п. 2 резолютивної частини вказаного рішення.

Невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (п. 4 ч. 1 ст. 50 Закону), за що встановлена відповідна відповідальність, зокрема, у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи викладене, задоволення судом першої інстанції зустрічного позову про стягнення з ПАТ „АК „Київ водоканал” 17 000,00 грн. штрафу є обґрунтованими, законними та підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва у справі №14/40 від 08.04.2011 прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та має бути залишене без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2011 у справі №14/40 залишити без змін.

Матеріали справи №14/40 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді