КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа м 2-438/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий судя ОСОБА_1

при секретарі Колесниченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдав своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності до судового засідання будучи належним чином повідомленою не з*явилась, надіславши заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, з постановлениям заочного рішення.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 2, к. № 1, будинку № 36 по вулиці Правди в м. Макіївка, і є споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем здійснювалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідач не сплачує коштів за використану електричну енергію, у зв’язку з чим за період з 1 грудня 1996 року по 11 лютого 2009 року виникла заборгованість у розмірі 3 257, 15 грн.

Під час технічної перевірки 24 серпня 2008 р. представниками МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго" у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією - безурахункове використання електроенергії, про що складено акт № 067379 від 24 серпня 2008 року.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 1560, 59 грн. Відповідач, у присутності якого здійснена перевірка, попереджений про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обгрунтування, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 3257, 15 грн. та нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 1560, 59 грн. і понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5, який своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах доказами.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_5 є власником квартири № 2, к. № 1, будинку № 36, розташованого по вулиці Правди Кіровського району м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго" відкрито особовий рахунок № 17-20-92. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався..

Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач - ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" ситематично надавав ОСОБА_4, а останній отримував для побутового споживання, електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов*язків сторін, при неукладенні окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 24 серпня 2008 р. № 067379 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення -безрахункове використання електроенергії, відсутність прибору обліку електричної енергії.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ „ Донецькобленерго" при проведені технічної перевірки квартири № 2, к.1, будинку № 36 по вулиці Правди у м. Макіївка дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідача ОСОБА_4 не надійшло, своїм особистим підписом в акті останній підтвердив дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодився з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачці обгрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 24 серпня 2008 р. № 067379 в сумі 1560, 59 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Наявними в матеріалах справи доказами підтвержено, що ВАТ „ Донецькобленерго" надавало відповідачу комунальні послуги з постачання електричної енергії, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов*язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

З інформації ВАТ „ Донецькобленерго" убачається, що оплата послуг за надану електричну енергію по зазначеній квартирі відповідачем не провадилась з 1 грудня 1996 р. по 11 лютого 2009 р. внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3257, 15 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР (1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 грудня 1996 року по 11 лютого 2009 року у розмірі 1130, 00 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час судового розгляду справи заяв про застосування позовної давності не надходило.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2004 р. по 11 лютого 2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2 127, 15 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в іх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 в частині стягнення нарахованих збитків згідно акту про порушення правил костування електричною енергією в сумі 1560, 59 грн., та в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2 127, 15 грн., заборгованості яка утворилась за період з 1 січня 2004 р. по 11 лютого 2009 року, та необхідність їх задоволення, оскільки відповідач не виконав умов договору і допустив порушення правил костування електричною енергією.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ „ Донецькобленерго" підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 71, 75 УК УРСР 1963 p., статтями 257, 264, 267, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Макіївський об’єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі МОРЕМ і перелічити на розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2004 р. по 11 лютого 2009 року в сумі 2 127, 15 грн. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення в сумі 1560, 59 грн., а всього суму 3 687, 74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі МОРЕМ і перелічити на розрахунковий рахунок 26000141018400 АКУБ „УкрсібБанк" код банку МФО 351005, ОКПО 35151993 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя:

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили

"13" 05 2009 року.