КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                          Справа №2-а-32/09

У Х В А Л А

28 квітня 2011 р.                                                                                                              м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (за текстом апеляційної скарги «осіб, яким відмовлено вступити у справу у якості 3-х осіб без самостійних вимог на боці позивачів») на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до заступника Голови Апеляційного суду м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (за текстом апеляційної скарги «осіб, яким відмовлено вступити у справу у якості 3-х осіб без самостійних вимог на боці позивачів») подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме відсутність обгрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм прав та відсутність доказів сплати судового збору або наявність підстав для звільнення від його сплати.

Апелянтами не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

Так, посилання апелянтів на копію довідки МСЕК (а.с.6, том 1), згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи містять лише не завірену належним чином копію вказаної довідки, яка не може бути розцінена як письмовий доказ у розумінні КАС України. Відсутні докази оплати або звільнення від оплати судового збору іншими апелянтами. Також апелянтами не було виконано інших вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2011 року, а саме відсутні обгрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм прав.

У відповідності з ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (за текстом апеляційної скарги «осіб, яким відмовлено вступити у справу у якості 3-х осіб без самостійних вимог на боці позивачів») на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 березня 2009 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя                                                                                                           Коротких А.Ю.   

•¦