КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-307/10 Головуючий у 1-й інстанції: Резнік Ю.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою від 19 липня 2010 р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на те, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також допущено порушення норм процесуального та матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши повноважних представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що неодноразово уточнені позовні вимоги були адресовані виконавчому комітету Уманської міської ради. Разом з тим, відповідачем у справі визначено лише Уманську міську раду.
Судом також було встановлено, що рішення комісії, у даному випадку архітектурно-будівельної, в частині погодження чи відмови у погодженні проведення перепланування, не є рішенням суб’єкту владних повноважень, а отже і не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору. З посиланням на норму обов’язкового додатку ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»було також встановлено, що часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду.
Підсумовуючи наведене вище колегія суддів зазначає, що здійснивши аналіз норм чинного законодавства на які посилаються сторони, перевіривши обставини, які були встановлені судом першої інстанції суд приходить до висновку, що рішення від 19 липня 2010 р. є обґрунтованим, з урахуванням всіх обставин у справі. Доводи апелянтів щодо невірного застосування норм матеріального права судом 1-ї інстанції на увагу не заслуговують оскільки спростовуються встановленими обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2010 р. –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А. Степанюк
Судді В. Кузьменко
О. Шурко