КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1785/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Позивачем визначено наступні позовні вимоги:
- визнати бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо нездійснення перевірки в порядку ст. 97 КПК України та не прийняття рішення за заявою позивача про злочин від 28.04.2011 року протиправною;
- зобов’язати суб’єкта владних повноважень –прокуратуру Кіровоградської області провести перевірку за заявою ОСОБА_1 про злочин від 28.04.2011 року та прийняття за нею рішення, відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України.
При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Разом з тим, суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції - є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, в тому числі, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
У відповідності до ст.121 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.
Згідно з ст.1 КПК України порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.
Статтями 97, 98 КПК України встановлений порядок прийняття заяв про злочини, порядок їх розгляду та порушення кримінальних справ.
Такий порядок є складовою частиною кримінального судочинства, що пов'язаний з діяльністю, у тому числі, і прокурора по забезпеченню належного розслідування кримінальних справ, дотримання законності, а також забезпечення права інших учасників кримінального процесу на захист своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено спеціальний порядок оскарження дій слідчого і прокурора, в тому числі, до суду.
Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 року№6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Суд звертає увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Скарги на окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги стосуються діяльності відповідача, регламентованої нормами Кримінально-процесуального кодексу України, отже повинні розглядатися у межах кримінального судочинства та не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вищезазначені обставини, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кірвоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом