У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»  на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 24 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі  ВАТ „Чернігівобленерго” просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня  2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 

Рішенням Прилуцького  міськрайонного суду Чернігівської області від 24  жовтня 2007 року  позов ОСОБА_4  задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на електрообладнання РП-11 в складі: ввідної комірки ЩО-70  з рубильником Ін-1000А  та запобіжниками; комірки лінійної ЩО-70, 2 шт. з рубильником Ін-200 А, 2 шт. та рубильником  Ін-100 А з рубильником 2 шт.; комірки лінійної ЩО-70 з автоматичними вмикачами А 3144 в кількості 2 шт. та конденсаторної батареї з рубильником.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду  необґрунтоване,  винесене з порушенням норм матеріального  та процесуального права та  ухвалене при  неповному з'ясуванні обставин, що мають значення  для справи. Апелянт вказує, що  суд першої інстанції розглядаючи дану цивільну справу не встановив, чи було передано  під час приватизації державного підприємства  „Прилуцький меблевий комбінат” до статутного фонду ВАТ „Прилуцький меблевий комбінат” електрообладнання, в т.ч. електроустановка РП-11, та коли саме виникло у ВАТ „Прилуцький меблевий комбінат” право власності на електрообладнання. Зазначає, що відповідно  до рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20.07.2006 року міська рада  передала безкоштовно у власність ВАТ ЕК “Чернігівобленерго”, на баланс Прилуцького РЕМ не будівлю РП-11, по вул. Пирятинська, 14, в м. Прилуки, а  електроустановку РП-11, яка представляє собою електрообладнання  розміщене у відповідній будівлі.

         В судовому засіданні  апеляційної інстанції представник ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”   підтримала апеляційну скаргу, представники позивачки ОСОБА_4 та регіонального відділення Фонду державного майна по Чернігівській області  погодилися з  рішенням суду першої інстанції.

                   Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін  з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 308  ЦПК України апеляційний суд відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо  визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального  і процесуального права.

         Не може бути скасоване  правильне  по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

         Судом першої інстанції встановлено, що 12.03.2002 року ВАТ ”Прилуцький меблевий комбінат” будучи засновником ЗАТ „Європа Союз” згідно акту прийому -передачі основних фондів, передав  останньому до статутного фонду належне майно, в тому числі електрообладнання, що знаходилося у приміщенні РП-11 (а.с. 6). Внаслідок такої передачі ЗАТ „Європа Союз” став його власником, і підставно розпорядився електрообладнанням, уклавши 06 квітня 2007 року договір купівлі - продажу з ОСОБА_4, у відповідності з яким остання стала добросовісним набувачем спірного електрообладнання.

         Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого   висновку, що Прилуцька міська рада   помилково вважала, що РП-11 включає до себе не тільки приміщення, а  також і електрообладнання в ньому, та зв'язку з цим необхідністю визнати безпідставною передачу електрообладнання у власність ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”.

         Посилання апеляційної скарги на те, що судом не встановлено, чи було передано  під час приватизації державного підприємства  „Прилуцький меблевий комбінат” до статутного фонду ВАТ „Прилуцький меблевий комбінат” електрообладнання, в т.ч. електроустановка РП-11, та коли саме виникло у ВАТ „Прилуцький меблевий комбінат” право власності на електрообладнання не заслуговують на увагу, оскільки не є предметом даного спору, а договір купівлі-продажу від 06 квітня 2007 року, укладений між ЗАТ «Європа Союз» та ОСОБА_4 щодо спірного електрообладнання є чинним і ніким неоспорений.

          Доводи  апелянта про те, що відповідно  до рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 20.07.2006 року на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області  № 261 від 26.06.2006 року предметом передачі у власність ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”  була не будівля РП-11, а електроустановка РП-11, яка представляє собою електрообладнання розміщене у відповідній будівлі, спростовуються документальними висновками третьої особи - регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області, відповідно до яких електрообладнання в приміщенні РП-11 під час приватизації в інвентаризаційні  описи майна не включено.   

                   Виходячи з вищевикладеного, рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, постановлено з додержанням норм матеріального  та процесуального  права, підстави для його скасування відсутні.

         Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324  ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» - відхилити.

Рішення Прилуцького районного суду  Чернігівської області від 24 жовтня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                Судді: