ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006 р. | № 03-1/1-3/8-59/3 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого | М. Остапенка, |
суддів: | Є. Борденюк, Н. Ткаченко, |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Херсонський нафтопереробний комплекс” |
на постанову | від 16.05.2006 року |
Запорізького апеляційного господарського суду |
за скаргою | ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Херсонської області |
у справі | № 03-1/1-3/8-59/3 |
за позовом | Спільного підприємства (СП) “Агротехсервіс” |
до | ВАТ “Херсоннафтопереробка” (“Херсонський нафтопереробний комплекс”) |
про | витребування нафтопродуктів |
В судове засідання представники сторін не з’явились |
Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
15.09.2003 року господарським судом Херсонської області виданий наказ у справі № 03-1/1-3/8-59/3 про стягнення з ВАТ “Херсоннафтопереробка” на користь СП “Агротехсервіс” 7 011 186,00 грн. в порядку примусового виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 10.04.1998 року щодо задоволення позовних вимог СП “Агротехсервіс” про зобов’язання відвантажити 17 852 тонн нафтопродуктів, ухвали Вищого арбітражного суду України від 26.08.1998 року про зміну способу виконання рішення Вищого арбітражного суду України від 10.04.1998 року та постанови Верховного суду України від 21.01.2002 року (а. с. 148 т. 13), який було пред'явлено позивачем до виконання.
Постановами ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 21.10.2004 року накладений арешт на кошти у сумі 7 011 186,00 грн. з зазначенням рахунків банківських установ, всього 12 постанов (а. с. 58-69 т. 15).
Постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 03.11.2004 року вжито заходів щодо арешту всього майна відповідача та оголошення заборони його відчуження (а. с. 13 т. 15).
10.02.2005 року ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона описане та арештоване майно відповідача на загальну суму 7 177 018,57 грн. без зауважень останнього.
10.02.2005 року ВДВС Комсомольського району Херсонського МУЮ складено акт опису і арешту майна ВАТ «Херсонський нафтопереробний комплекс», в тому числі оздоровчого комплексу "Нафтовик-1", розташованого в м. Скадовську, Херсонської області, та дитячого оздоровчого комплексу "Нафтовик-2", розташованого в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області.
14.02.2006 року до господарського суду Херсонської області ВАТ «Херсонський нафтопереробний комплекс»подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Херсонської області щодо визнання незаконними дій виконавчої служби в частині передачі для оцінки майна цілісних майнових комплексів підприємства та відміни їх експертної оцінки.
Подана в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга відповідача мотивована тим, що в порушення положень ст. 55, 57 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якими арешт на майно боржника може накладатися шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, а передачі для експертної оцінки підлягає майно, яке увійшло до акту опису й арешту, державним виконавцем для експертної оцінки передано майно, а саме, цілісні майнові комплекси, проте в акті опису й арешту від 10.02.2005 року містилися лише деякі об’єкти даних цілісних майнових комплексів. Так, відповідач вказує, що зазначене майно було передано для експертної оцінки Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, після здійснення якої складені висновки № 3343 від 30.01.2006 року та № 3344 від 25.01.2006 року, з яких вбачається, що об'єктом дослідження є цілісні майнові комплекси ОЗК "Нафтовик-1", розташованого в м. Скадовську, Херсонської області, та Дитячого ОЗК "Нафтовик-2", розташованого в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, вартість яких станом на 20.12.2005 року визначена для ОЗК «Нафтовик-2»- 1 422 157,00 грн. (без ПДВ); для Дитячого ОЗК «Нафтовик-1»- 1 477 565,00 грн. (без ПДВ).
З приводу оцінки даних оздоровчих комплексів відповідач зауважує, що згідно з довідкою ВАТ «Херсонський нафтопереробний комплекс»№ 29юр-25 від 13.02.2006 року про залишкову вартість об'єктів основних засобів станом на 01.01.2006 року їх вартість становить: ОЗК «Нафтовик-2»- 2 024 262,38 грн. (без ПДВ); Дитячий ОЗК «Нафтовик-1»- 783 004,83 грн. (без ПДВ).
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.03.2006 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 (суддя М. Закурін) в задоволенні скарги ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” на дії відділу примусового виконання рішень ДВС Херсонської області відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року (колегія суддів: М. Мірошниченко, В. Кричмаржевський, О. Яценко) ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2006 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 залишено без зміни.
При ухваленні оскаржуваних судових рішень господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; - винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи зберіганні в банках або в інших фінансових установах; - винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; - проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.
Зважаючи на відсутність на рахунках боржника грошових коштів, ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” у порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»було запропоновано майно, на яке слід звернути стягнення в першу чергу, і 10.02.2005 року ВДВС Комсомольського району Херсонського МУЮ складений акт опису і арешту майна боржника, в тому числі оздоровчого комплексу "Нафтовик-1" та дитячого оздоровчого комплексу "Нафтовик-2", до якого увійшли лише частина основних засобів даних оздоровчих комплексів.
Крім того, листом № 1-95 від 11.08.2005 року ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” повторно наведений перелік майна, на яке слід звернути стягнення в першу чергу і яке не використовується у технологічному процесі, до якого, в тому числі, увійшли ОЗК «Нафтовик-1»та Дитячий ОЗК «Нафтовик-2», також відповідач підтвердив, що не заперечує щодо реалізації майна, зазначеного в акт опису і арешту майна від 10.02.2005 року.
Враховуючи те, що постановою ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 03.11.2004 року вжито заходів щодо арешту всього майна відповідача та оголошення заборони його відчуження (а. с. 13 т. 15), а виходячи з положень ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», господарськими судами попередніх інстанцій відхилені викладені в скарзі відповідача доводи про відсутність факту попереднього арешту усього майна як безпідставні.
При цьому господарським судом апеляційної інстанції враховано, що відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, під цілісними майновими комплексами розуміються об’єкти, сукупність активів яких дають змогу проводити певну господарську діяльність; цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо).
Отже, за наведених обставин, Запорізький апеляційний господарський суд зазначає, що проведення опису і арешту оздоровчих комплексів здійснено державним виконавцем саме як цілісних майнових комплексів, а тому хибними є твердження відповідача про те, що арешт накладений лише на частину майна, що передано для подальшої експертної оцінки.
Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобі, повітряних, морських та річкових суден.
Виходячи з наведених законодавчих положень, 01.03.2005 року ВДВС Комсомольського району Херсонського МУЮ винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.
Так, зокрема, експертна оцінка ОЗК "Нафтовик-1", розташованого в м. Скадовську, Херсонської області, та Дитячого ОЗК "Нафтовик-2", розташованого в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, здійснена Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами якої складені висновки № 3343 від 30.01.2006 року та № 3344 від 25.01.2006 року.
Враховуючи встановлені обставини справи, господарськими судами попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність в діях органу ДВС порушень чинного законодавства.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” посилається порушення господарськими судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень процесуальних норм права.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Обставини справи свідчать, що відповідачем в порядку ст. 1212 ГПК України оскаржуються дії відділу примусового виконання рішень ДВС Херсонської області щодо передачі для оцінки майна цілісних майнових комплексів ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс”, зважаючи на зазначення ВДВС Комсомольського району Херсонського МУЮ в акті опису й арешту від 10.02.2005 року лише деяких об’єктів даних цілісних майнових комплексів, також відповідач просить скасувати результати їх експертної оцінки.
У зв’язку з викладеним слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника ВДВС Херсонського обласного управління юстиції від 06.04.2005 року для здійснення подальшого виконання виконавче провадження по виконанню наказу від 15.09.2003 року, враховуючи невиконання виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона всіх заходів, спрямованих на виконання судових рішень по вищезазначеному виконавчому провадженню, передано відповідно до вимог ч. 2 ст. 20-1 Закону України “Про виконавче провадження” з ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції (а. с. 99 т. 15).
11.04.2005 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Херсонського обласного управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 20, 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 643766 з примусового виконання наказу № 03-1/1-3/8-59/3 від 15.09.2003 року про стягнення з ВАТ «Херсонський нафтопереробний комплекс»суми 7 011 186,00 грн. (а. с. 26 т. 15).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За встановлених обставин, Вищий господарський суд України вважає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про відсутність в діях органу ДВС порушень чинного законодавства, а саме, Закону України «Про виконавче провадження» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, зокрема, щодо передачі на експертну оцінку цілісних майнових комплексів ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс”, з урахуванням того, що в акт опису й арешту від 10.02.2005 року увійшла лише частина основних засобів даних оздоровчих комплексів.
Таким чином, оскаржувані судові рішення є обґрунтованими і законними та підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “Херсонський нафтопереробний комплекс” залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року у справі № 03-1/1-3/8-59/3 залишити без зміни.
Судді: М. Остапенко
Є. Борденюк
Н. Ткаченко