АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2643 / 2009 р. Головуючий у 1 Інстанцій: Мосейко Я.В.

Судда-доповідач: Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

Суддів: Давискиби Н.Ф.

Боєвої В.В. При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах Територіальної громада Чапаєвської сільської рада в особі Чапаєвської сільської ради

на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2009 року по справі за заявою прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах Територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року прокурор Пологівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16.04.2009 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк до 30.04.2009 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 30.04.2009 року заяву визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Прокурор Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу судді скасувати та справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Визнаючи заяву прокурора недоданою і повертаючи її, суд першої інстанції виходив з того, що за формою і змістом вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України: до заяви не додані докази, відсутнє обгрунтування представництва прокурора, в наданий суддею строк недоліки заяви заявником не усунуті, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Такі висновки суду не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи зобов’язані надати всі наявні у них докази або попередити про них суд або під час попереднього судового засідання.

За правилами ст.. 119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити, в тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як видно із матеріалів справи, заява прокурора містить такі зазначення, законом передбачений процесуальний строк, протягом якого заявник має право надавати свої докази, в заяві викладені підстави представництва прокурора, ненадання письмових доказів до заяви не являється підставою для застосування наслідків ч.2 ст.121 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону, тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст..ст. 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах Територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради задовольнити.

Ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2009 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.