Справа № 1-170/11

                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          31 марта 2011 года                                                                             город Одесса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко H.H.

при секретарях Чебан О.А. и Величко Н.В.

с участием прокуроров Фомичева Ф.Ф. и  Куцкой И.А., защитника ОСОБА_2    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дмитрашковка, Песчанского района, Винницкой области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16.02.10 года, примерно, в 20 часов 10 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_1, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений  ссоры с сыном - ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение его жизни, взяв в кухне кухонный нож, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар ножом в область туловища, причинив ему проникающее веретенообразное колото-резанное ранение живота с повреждением печени, в результате чего, от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, вследствие острой кровопотери, ОСОБА_4 умер на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  признав факт причинения телесных повреждений сыну ОСОБА_4, пояснил, что не признает себя виновным в совершении умышленного убийства, т.к. у него не было умысла на умышленное убийство. Подсудимый ОСОБА_3 показал, что 16 февраля 2010 года, в течение дня  употреблял спиртные напитки с различными знакомыми, вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась жена и сын ОСОБА_4 Он взял в кухне нож для того, что-бы отрезать кусок изоленты из рулона, которую у него кто-то попросил, и шел для этого на веранду. Когда он проходил мимо сидящего на стуле сына, который смотрел телевизор, между ними возник конфликт, в ходе которого он случайно и неумышлено ударил сына ножом, после чего жена забрала у него нож. После случившегося он вышел из дома и переночевал у своего знакомого по имени ОСОБА_8, утром его забрали работники милиции, от котрых он узнал, что сын умер. Он не помнит причину и обстоятельства конфликта с сыном  из-за которых он ударил сына ножом.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 подтвердив свои показания на досудебном следствии, дала подробные показания об обстоятельствах причинения  мужем ОСОБА_3 ножевого ранения сыну ОСОБА_4, пояснив, что в течение дня  16 февраля 2010 года она употребляла спиртные напитки, затем легла спать. Вечером она находилась дома, отдыхала  лежа на кровати и смотрела телевизор. Сын ОСОБА_4 сидел на диване и также смотрел телевизор. В комнату зашел в верхней одежде муж ОСОБА_3 и сразу пошел на кухню. Он прошел мимо сына и что-то ему сказал, в ответ сын сказал: «пап, ой, пошел ты папа», затем она услышала, что сын сказал «ой», повернулась и увидела в руках мужа нож. Подойдя к мужу, она вырвала из его рук нож и бросила его в умывальник, испачкавшись кровью. Сын ей сказал, что папа его «паранул». Она сняла вещи с сына и увидела порез. Она обратилась к соседу ОСОБА_7, который вызвал Скорую помощь.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия и дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, пояснив, что подсудимый является его отцом. 16.02.2010 года он отдыхал после употребления спиртных напитков и проснулся от крика матери. Зайдя в комнату он вместе с матерью вырвал нож из рук отца, при этом его брат ОСОБА_4 сказал, что папа его подрезал. Он попросил соседа ОСОБА_7 вызвать Скорую помощь. Отец ушел из дома, после того, как подрезал брата, и больше не приходил.

          В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия и дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, пояснив, что в начале девятого вечера, он не помнит точную дату, к нему домой пришел ОСОБА_3, и, сославшись на то, что он поругался с супругой, спросил, можно ли ему у него переночевать. Такое было первый раз, он остался ночевать, а в часов 7 утра приехали сотрудники милиции и забрали его.

          В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия и дал подробные показания об обстоятельствах происшедшего, пояснив, что вечером к нему домой зашел сосед ОСОБА_3 и сообщил, что подрезал сына ОСОБА_4. Зайдя в дом ОСОБА_3 он увидел лежащего на диване ОСОБА_4, и увидев его рану понял, что у него внутреннее кровотечение, затем из раны пошла кровь. Когда приехала Скорая помощь, Саша уже был мертв.

          Кроме показаний подсудимого ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_6 и  свидетелей ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также:

          - подробными показаниями ОСОБА_3 об обстоятельствах причинения им ножевого ранения сыну ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия о том, что вечером 16.02.2010 года после употребления спиртных напитков он вернулся домой и у него возник конфликт с сыном ОСОБА_4, который возможно ударил его кулаком по голове, однако он не помнит подробностей конфликта, после чего он взяв на кухне нож, нанес им удар сыну ОСОБА_4;

                                                              (л.д.35-37, 191-193)

-          показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что вечером 16.01.10 года домой вернулся супруг ОСОБА_3. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, между ним и сыном возник конфликт, на который она не обращала внимание. После чего сын ОСОБА_4 сказал ей, что муж ударил его ножом и она увидела, что сын держался рукой в районе брюшины, а супруг стоял на расстоянии 1 м. от ОСОБА_4, в руке у супруга она увидела нож кухонный с деревянной рукояткой, лезвие которого было в крови, она сразу же выхватила у супруга нож из рук, а он ни слова не говоря, сразу же ушел. Была вызвана Скорая помощь, однако, до ее приезда сын умер.

(л.д. 50-51)

-          показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том, что вечером 16.02.10 года он проснулся от крика матери и увидел лежащего на полу брата ОСОБА_4, одежда которого была в крови. Мать сказала ему, что отец подрезал брата и нужно вызвать Скорую помощь, однако до ее приезда брат умер;

                                                            (л.д. 38-39)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_3 16.02.10 года попросил у него разрешения остаться ночевать у него до утра, так как с его слов у него произошел конфликт с младшим сыном ОСОБА_4, а его супруга ОСОБА_6 в результате выгнала его из дома. Утром к нему домой приехали работники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_3 нанес ножевое ранение сыну ОСОБА_4, который скончался от нанесенного ножевого ранения и он совместно с ОСОБА_3 были доставлены в ОСОБА_9

(л.д.40)

-          показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что вечером 16.02.2010 года к нему домой пришел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он прирезал сына ОСОБА_4.  Когда он вошел в квартиру ОСОБА_4 лежал на левом боку на диване и увидев резаное ранение он вызвал Скорую помощь, до приезда которой ОСОБА_4 скончался.

(л.д.54-55)

-          протоколом осмотра места происшествия от 16.02.10 года и фототаблицей к протоколу, объектом которого явилось место совершения преступления –АДРЕСА_1;

(л.д.4-10)

- заключением эксперта № 89 МК от 17.03.2010 года, согласно которому на лоскуте кожи груди, который изъят от трупа ОСОБА_4 расположено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще-режущим орудием типа ножа;

(л.д.69-79)

- заключением эксперта № 92 МК от 17.03.2010 года, согласно которому на одежде расположено по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы плоским колюще-режущим орудием типа ножа;

(л.д.83-91)

-          заключением эксперта № 198 от 24.02.2010 года, согласно которому на трех тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение  которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4;

                                                            (л.д.99-106)

-          заключением эксперта № 224 от 03.03.2010 года, согласно которому на простыне, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4;

                                                            (л.д.112-116)

-          вещественными доказательствами:  тремя ватными тампонами со смывом крови, простыней с пятнами крови, свитером вязаным и двумя футболками с косо-вертикальным повреждением и помарками крови, ножом;

(л.д. 108-109 118-119, л.д.128-131,  л.д.153-155)

- заключением эксперта № 317 от 25.03.2010 года, согласно которому на свитере и двух футболках, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшею ОСОБА_4;

(л.д.122-126)

-          заключением эксперта № 82 от 22.03.10 года, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружены эпителиальные клетки и выявлен белок и кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_4;

                                                            (л.д.134-141)

- заключением эксперта № 17-404 от 17.03.10 года, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени. Данное повреждение относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря. Повреждений не находящихся в причинной связи со смертью у ОСОБА_4 не имелось. Судя по степени выраженности реактивных изменений в области повреждений у ОСОБА_4 /по данным судебно-гистологического исследования/, с момента их причинения до момента смерти ОСОБА_4 прошло около 30-40 минут. По данным медико-криминалистического исследования повреждение ОСОБА_4 причинено колюще-режущим орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и шириной наружной части не более 3,9 см., иные признаки травмирующего орудия в повреждении не отобразились. Повреждение причинено предметом типа ножа, со значительной силой, направление раневого канала и направление удара спереди назад, сверху вниз и слева направо. Наличие  горизонтальных потеков крови  на джинсах ОСОБА_4.  может свидетельствовать о нахождении его в момент причинения повреждений /или сразу же после их причинения/ в горизонтальном или близком к таковому положении. Не исключено, что после причинения повреждений ОСОБА_4 мог совершать самостоятельные действия в течение нескольких минут. При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4, в крови обнаружено 5,15% этилового спирта, что могло соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации;

(л.д.162-167)

- актом № 235 комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.03.10г. о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_3 на момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у ОСОБА_3 психических расстройств не выявлено, он может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_3 хроническим алкоголизмом не страдает;

(л.д.182-185)

- актом № 2 комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, от 13.01.2011 года, согласно которому ОСОБА_3, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему правонарушения не страдал психическим заболеванием, не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности,  находился в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 не страдает хроническим психическим заболеванием, болезненным психическим расстройством и по своему психическому состоянию может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

                                                  (л.д. 281-287)

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3  о том, что у него не было умысла на совершение убийства потерпевшего ОСОБА_4 поскольку это опровергается установленными судом обстоятельствами происшедшего, согласно которым ОСОБА_3 нанес потерпевшему  удар ножом в жизненно важный орган –туловище, что по мнению суда свидетельствует о наличии у него умысла на совершение убийства. В связи с изложенным, суд полагает, что эти показания даны с целью уклонения от ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд полагает, что своими умышленными действиями подсудимый по квалифицирующим признакам: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, в соответствии со  ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 является чистосердечное  раскаяние  и активное способствование раскрытию преступления.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.195), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей  (л.д.200), имеет постоянное место регистрации и проживания в г. Одессе  (л.д.194).

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.  

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет.

Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под стражу, т.е.  с 17.02.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ватные тампоны, простынь, свитер, две футболки и нож – уничтожить (л.д. 108-109, 118-119, л.д.128-131, л.д.153-155).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 486 гривен 76 копеек в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Одесской области  в течение 15 суток со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_3 , остальными участниками –со дня его провозглашения.

Судья