Справа №  1-335/11  

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 травня  2011 року                                                                                     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого                            - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі                                        Секереш О.В.

з участю прокурора -                        Попович І.І.,

захисника -                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого,  не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 315 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.08.2009 року, близько 15.30 год., за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1, з медичного препарату «Трайфелд», соди, паливно-мастильних матеріалів (бензину), марганцю та сірників кустарним способом, в кухонному приміщенні вказаної вище квартири, шляхом змішування та варіння вказаних інгридієнтів умисно, незаконно з метою подальшого збуту громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виготовив особливо небезпечну психотропну речовину (препарат з норефедрину (фенілпропаноламіну)).

Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_2 з метою подальшого збуту, виготовлену ним особливо небезпечну психотропну речовину розлив в три одноразових пластикові шприци місткістю по 2 мл, приблизно по 1,5 мл в кожний та передав один шприц, вмістом якого була виготовлена ним кустарним способом особливо небезпечна психотропна речовина (препарат з норефедрину), громадянину ОСОБА_4, другий шприц, вмістом якого була виготовлена ним кустарним способом особливо небезпечна психотропна речовина (препарат з норефедрину) –громадянину ОСОБА_3 Після чого разом з ними вжив вищевказану психотропну речовину.

Крім цього, 04.08.2009 року, близько 15.30 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, умисно, незаконно, кустарним способом, виготовивши особливо небезпечну психотропну речовину –обіг якої заборонено –кустарно виготовлений препарат з норефедрину (фенілпропаноламін), за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, надав останньому та ОСОБА_3 приміщення власної квартири для вживання виготовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини –обіг якої заборонено –кустарно виготовленого препарату з норефедрину (фенілпропаноламіну), де останні і вжили його шляхом інєкції внутрівенно.

Крім цього, ОСОБА_2, близько 15.30 годині 04.08.2009 року, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, після виготовлення ним кустарним способом, особливо небезпечної психотропної речовини (препарату з норефедрину (фенілпропаноламіну)), умисно, незаконно збувши громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовлену ним особливо небезпечну  психотропну речовину, надавши приміщення власної квартири вищевказаним громадянам для виживання психотропної речовини схилив неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом вмовляння та пояснення йому способу вживання виготовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини, за згодою неповнолітнього ОСОБА_4 ввів йому частину особливо небезпечної психотропної речовини внутрівенно та пояснив, що іншу частину наявної психотропної речовини необхідно випити разом з пивом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що приблизно в 2007 році він перебуваючи в приміщенні своєї квартири через всесвітню комп’ютерну мережу “Інтернет”, знайшов рецепт виготовлення наркотичного засобу, а саме трактат “DRAGFUCKYOU”, в котрому описується спосіб та препарати для приготування різноманітних наркотичних засобів, після чого в себе вдома приготував вищевказаний наркотичний засіб “винт”, та вжив, а саме випив, і продовжував вживати приблизно 1,5 років, що викликало в нього наркотичну залежність. В лютому 2009 року він був затриманий працівниками міліції та йому було проведене медичне обстеження в результаті якого було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп’яніння внаслідок вживання психоактивних речовин та на нього був складений адміністративний протокол.

В березні 2009 року він пройшов стаціонарний курс лікування в Закарпатському обласному наркологічному диспансері і після проходження курсу лікування не вживав наркотичні засоби, однак 03.08.2009 року до нього додому приходили його знайомі, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яких він знає приблизно півтора року та просили його приготувати їм наркотичні засоби. При цьому ОСОБА_4 сказав, що він дасть йому гроші для того щоб він придбав необхідні інґридієнти та дав йому 30 гривень. Наступного дня, коли він перебував вдома, близько 15.30 години до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і відразу почали його просити, щоб він приготував їм наркотичний засіб. При цьому вони просили його розповісти їм, що для цього необхідно, для того щоб вони пішли до аптеки та придбали необхідні інгредієнти. Він повідомив їх, що в нього вдома, вже приблизно півроку, зберігається півлітрова пляшка з речовиною, з якої можна зробити наркотичний засіб та те, що для його приготування необхідно тільки придбати в аптеці йод та півтора блока сірників. Тоді, він разом з ними вийшли з приміщення квартири та пішли в аптеку, котра розташована в супермаркеті “Вопак”, що по проспекту Свободи та придбали баночку йоду, одноразові шприци та в магазині придбали сірники. Крім цього вони придбали дві пляшки пива. Далі всі троє повернулись в приміщення квартири, де він проживає і в його кімнаті вони приготували до вживання йод та сірники. Потім він з дивану в своїй кімнаті дістав півлітрову пластикову пляшку в котрій знаходилась рідина, яку приготував ще пів року тому, і вмістом якої був сироп від кашлю “Трайфед”, сода та бензин. Після цього хлопці залишились в приміщенні його кімнати, а він пішов на кухню, де спочатку насипавши в металеву тарілку сіль, поклав її на вогонь, після цього засипав червоний фосфор та вміст пластикової пляшки та перемішуючи почав нагрівати. Приблизно через 15 хвилин він довівши дану суміш до стану кипіння, зняв її з газової плити та поніс в кімнату. Далі, отриману рідину він розбавив простою водою, в кількості 4,5 мл, добавив попіл з сигарок та набрав до 10 кубового шприца. Після цього,  розлив вміст даного шприца в три двох кубові шприци, приблизно по 1,5 мл. ОСОБА_3 налив вміст шприцу, котрий він йому передав, після того як налив туди 1,5 мл виготовленого ним наркотичного засобу, в обрізану пластикову пляшку та добавивши пива випив. ОСОБА_4 він також дав аналогічний одноразовий шприц з 1,5 мл наркотичного засобу і той попросив його, щоб він ввів йому даний наркотичний засіб у вену. Проте він відмовився, оскільки ніколи не вводив іншим особам жодних ін’єкцій. Тоді, ОСОБА_4 попросив його, щоб той розповів йому як саме це треба робити. Він почав йому розповідати, а саме що необхідно спочатку перетиснути руку вище ліктя, при цьому не перекручуючи вену, після чого ввести вміст шприцу у вену в область ліктьового суглобу. Вислухавши його поради ОСОБА_4 з першої спроби не влучив у вену, він помітивши це сказав йому, щоб він дістав шприц з руки, оскільки даний наркотичний засіб не можна вводити у м’язи, тому що він являється кислотою, котра могла б обпекти йому руку. Тоді, ОСОБА_4 спробував ще раз та з другої спроби влучив у вену і ввів собі приблизно 1,5 грама наркотичного засобу.

Після цього він також намагався ввести собі даний наркотичний засіб у вену в область кисті, проте в нього не вийшло і він вирішив випити даний  наркотичний засіб з пивом.

Через деякий час в приміщення квартири де він проживає, зайшли працівники міліції та провели обшуку, в процесі якого, у нього були вилучені шприци та інші речі, а їх доставлено у відділ міліції.

По епізоду щодо схиляння неповнолітнього ОСОБА_4 до вживання психотропної речовини, свою вину не визнав та ствердив, що він нікого не спонукав до вжиття наркотиків і нікому їх не колов, та йому не було відомо про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім.          

Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина, у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується іншими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.08.2009 року він зустрів біля будинку АДРЕСА_1 свого знайомого громадянина ОСОБА_2 та підійшовши до нього запитав, чи не може він йому виготовити якийсь наркотичний засіб, а саме “винт”, ОСОБА_2 відповів, що він може це зробити та сказав щоб він дав йому гроші в сумі 30 гривень. Проте він не повідомив його навіщо, але він знав, що йому необхідно придбати інгредієнти для виготовлення даного наркотичного засобу. Після того як він передав йому гроші то вони домовились про зустріч на наступний день. Так, 04.08.2009 року, близько 15.00 год. в дворі будинку зустрів свого знайомого ОСОБА_3, спілкуючись з яким запропонував останньому піти разом із ним до ОСОБА_2 для того щоб вжити наркотики. Той відразу погодився та вони разом прийшли до ОСОБА_2, а згодом всі троє пішли до супермаркету «Вопак», що по проспекту Свободи де придбали пиво, крім того ОСОБА_2 щось придбав в аптечному кіоску. Через деякий час як повернулись додому, він побачив, що ОСОБА_2 тримає в руці якусь скляну баночку та шприц, при цьому він говорив, що в нього вийшов досить хороший “винт” та те, що вони всі дістануть задоволення внаслідок його вживання. Потім ОСОБА_2 набрав шприцом з даної баночки наркотичний засіб та після цього розлив в три одноразових шприци об’ємом по 2 мл кожний. При цьому він вказаний наркотичний засіб поділив на три однакові частини, а саме по 1,5 мл кожному. Після цього він запитав у ОСОБА_2, що йому необхідно зробити з даним наркотичним засобом, а саме чи треба його випити. На це ОСОБА_2 відповів йому, що не треба переводити такий хороший “винт” та додав, що краще він його “вмаже”. Під даним словом він зрозумів, що він введе йому даний наркотичний засіб в організм за допомогою шприца та голки. Оскільки він вживав даний наркотичний засіб вперше, то не знав куди саме його треба вводити. ОСОБА_2 пояснив йому, що дана наркотична речовина є якоюсь кислотою та те, що її необхідно вводити тільки у вену. Далі ОСОБА_2 сказав йому, щоб він перетиснув праву руку вище ліктьового суглобу та присів на ліжко. Він  зробив те, що він йому казав. Після цього ОСОБА_2 взяв шприц з голкою в якому знаходилась наркотична речовина та почав її вводити в область ліктьового суглобу його правої руки. При цьому ОСОБА_2 сказав, що якщо його буде пекти рука то, щоб він йому повідомив. Коли ОСОБА_2 вводив йому наркотичний засіб то він відразу почув що дана наркотична речовина почала пекти руку та сказав про це ОСОБА_2. Тоді ОСОБА_2 дістав шприц з голкою з його руки і він вирішив випити даний наркотичний засіб, як це на той момент зробив ОСОБА_3. Він вилив вміст даного шприца у відрізану пластикову пляшку та доливши пива випив. Потім ОСОБА_2 ввів собі приблизно 0,7 мл даної наркотичної речовини в область кисті, а іншу частину випив. Далі вони всі знаходились в приміщенні кімнати та дивились відео кліпи на комп’ютері. Однак, через 20 хвилин після цього до приміщення квартири зайшли працівники міліції та ознайомили ОСОБА_2 з постановою на проведення обшуку в його квартирі. Також разом з ними були присутні двоє понятих.

На його думку, ОСОБА_2 було відомо про те, що він є неповнолітнім, оскільки приблизно місяць тому, коли вони вживали в нього канабіс (маріхуану), то він говорив ОСОБА_2, що в минулому році закінчив школу та те, що в цьому році хотів би вступати до якогось професійного училища. Крім цього, 04.08.2009 року він питав ОСОБА_2, що якщо виготовлений ним наркотичний засіб йому сподобається, то чи міг би той виготовити його ще й йому на 17 річчя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з громадянином ОСОБА_2 він знайомий приблизно півтора року, оскільки вони проживають по сусідству, а з громадянином ОСОБА_4 приблизно 3 роки, оскільки він так само проживає в сусідньому будинку. А  04.08.2009 року приблизно о 15.00 годині він вийшов з квартири в двір будинку та зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Спілкуючись ОСОБА_4 запропонував йому піти разом із ним до ОСОБА_2 для того щоб вжити виготовлений ним наркотик, на що він відразу погодився і вони разом прийшли до ОСОБА_2. Згодом, вирішили всі троє піти до магазину «Вопак», що розташований по проспекту Свободи для того щоб придбати пива. Коли вони прийшли до «Вопаку», то вони придбали пиво «Чернігівське», дві пляшки по 0.5 літра. Далі вони повернулись до квартири ОСОБА_2. Він з ОСОБА_4 зайшов в приміщення кімнати, а ОСОБА_2 звідкілясь дістав пластикову баночку та пішов на кухню. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_2 повернувся з кухні з колбочкою в котрій як він зрозумів був виготовлений ним наркотичний засіб та сказав, що в нього вийшов досить хороший “винт” та те, що вони всі дістануть задоволення внаслідок його вживання. Далі ОСОБА_2 набрав шприцом з даної баночки рідину, яка як він зрозумів і була наркотичним засобом “винт” та після цього розлив в три одноразових шприци об’ємом по 2 мл кожний. При цьому він вказаний наркотичний засіб поділив на три однакові частини, а саме по 1,5 мл кожному. Після цього ОСОБА_4 запитався у ОСОБА_2, що йому необхідно зробити з даним наркотичним засобом, а саме чи його треба випити. На це ОСОБА_2 відповів йому, що не треба переводити такий хороший “винт” та додав, що краще він його “вмаже”, тобто введе ОСОБА_4 в організм за допомогою шприца та голки. ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_4, що дана наркотична речовина є якоюсь кислотою та те, що її необхідно вводити тільки у вену, оскільки якщо ввести даний засіб у м’яз то він може викликати опіки. Далі ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб він перетиснув праву руку вище ліктьового суглобу та присів на ліжко. ОСОБА_4 зробив те, що він йому казав. Після цього ОСОБА_2 взяв шприц з голкою в якому знаходилась виготовлена ним наркотична речовина та почав її вводити в область ліктьового суглобу правої руки ОСОБА_4. Коли він вводив ОСОБА_4 наркотичний засіб то останній відразу сказав, що дана наркотична речовина почала пекти йому руку. Після цього ОСОБА_2 дістав шприц з голкою з його руки, а ОСОБА_4 вилив вміст даного шприца у відрізану пластикову пляшку та доливши пива випив. Потім ОСОБА_2 ввів собі приблизно 0.7 мл даної наркотичної речовини в область кисті, а іншу частину випив. Приблизно через 20 хвилин після цього до приміщення квартири зайшли працівники міліції та ознайомили ОСОБА_2 з постановою на проведення обшуку в його квартирі. Також разом з ними була присутні двоє понятих.

Вважає, що ОСОБА_2 було відомо про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, оскільки приблизно місяць до того часу, коли вони вживали в нього наркотичний засіб канабіс (маріхуану) то ОСОБА_4 говорив йому, що він в минулому році закінчив школу та те, що в цьому році хотів би вступати до якогось професійного училища. Крім цього 04.08.2009 року ОСОБА_4 також говорив йому те, що якщо виготовлений ним наркотичний засіб йому сподобається, то чи міг би той виготовити його ще й на його 17 річчя.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_2 При цьому, разом із ним був запрошений ще один понятий. Коли вони та працівники міліції зайшли в квартиру до ОСОБА_2, то працівники міліції представили йому постанову суду на проведення обшуку. Останній з нею, ознайомившись підписав її та повідомив, що в приміщенні квартири нема зазначених в постанові речей, а саме дитячих підгузників. Після чого працівниками міліції було проведено санкціонований обшук в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1, під час якого він, разом з іншим понятим, постійно перебували з працівниками міліції та вони нікуди не відлучались без їхньої участі. В приміщенні квартири крім громадянина ОСОБА_2 знаходилось ще двоє осіб, які на його думку перебували в стані сп’яніння так само як гр ОСОБА_2.

Згідно протоколу обшуку від 04.08.2009 року проведеним в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_2  працівниками міліції було виявлено та вилучено 6(шість) шприців по 2,5 мл, п’ять з яких з іглами, один без ігли –в двох з яких містяться залишки рідкої речовини, яка схожа на наркотичну “Ефедрин”, в одному дана речовина має зеленуватий колір ємністю 0,6 мл., в іншому ємністю 0,8 мл. темного кольору; - 3(три) шприци ємністю 10 мл, два з яких з іглами біля рукоятки, один без ігли; - 2(два) шприци ємністю 20 мл без ігол в яких містяться залишки темного кольору; - чайна ложка темного кольору з наявними на ній осадками; - паперовий пакет білого кольору з білою порошкоподібною речовиною; - паперовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, схожа до наркотичної –маріхуани (насіння), вагою близько 2 грам; - скляна баночка наповнена порошкоподібною речовиною - жовтого кольору; - скляна баночка з зеленою кришкою з написом “аміак”; - скляна баночка з синьою кришкою та трубочкою з написом “фарма Київ”; - пластмасова баночка з написом “ESZTER KOROMLAKKLEMOSO”, з речовиною темного кольору; - пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з наявною в ній рідиною та осадками.

( т. 1, а. с. 39)

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 160 від 12.08.2009 року, ОСОБА_2, симптомом наркотичної залежності не страждає, примусових мір лікування не потребує.

(т. 1, а.с. 162)

Висновком судово-хімічної експертизи № 1693 від 17.08.2009 року встановлено, що рідина блідо –рожевого кольору в наданих на дослідження шприцах (об № 10, 11) містить катінон, непрореагований норефедрин (фенілпропаноламін) та іони марганцю і є особливо небезпечною психотропною речовиною –обіг якої заборонено –кустарно виготовленим препаратом норефедрину (фенілпропаноламіну). Маса рідин 0,52 г (об № 10), 0,52 г (об №11). Маса кустарно виготовленого препарату з норефедрину 0,0305 г (об № 10) та 0,0305 г               (об № 11). Загальна маса кустарно виготовленого препарату з норефедрину (об № 10,11) становить 0,0610 г.

Сліди речовини світло–коричневого кольору в одноразових шприцах (об № 2, 3, 4, 5) містять катіон, непрореагований норефедрин (фенілпропаноламін) та іони марганцю і є слідами особливо небезпечної психотропної речовини –обіг якої заборонено –кустарно виготовленим з норефедрину (фенілпропаноламіну).

Надані на дослідження плоди (насіння) (об № 17) є плодами (насінням) рослини коноплі і наркотичним засобом не є. Маса насіння коноплі 6, 3 г.

Надані на дослідження: порошкоподібна речовина білого кольору масою 4,5 г. (об № 16) є содою, безбарвна, прозора рідина з запахом аміаку масою 28 г (об № 20) є розчином аміаку. Сода та аміак наркотичним засобом, психотропною речовиною, його аналогом і прекурсором не являється.

У слідах речовин в наданих на дослідження: одноразових шприцах (об № 1, 6-9), чайній ложці (об № 12), зубній щітці (об № 13), баночці (об № 14), рідинах (об № 18/А, 19) та речовинах (об № 14, 18/В)  ефедрин (псевдоефедрин), Феніл пропаном (Норефедрин) та їх похідні –наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлені.

(т. 1, а.с.170-173)

Згідно протоколу медичного огляду № 2355 від 04.08.2009 року, для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння гр. ОСОБА_2 04.08.2009 року перебував у стані сп’яніння внаслідок вживання наркотиків, не ускладнений.

                                            (т. 1, а.с. 51)

Згідно довідки наркологічного диспансеру № 390 до акту № 2355, підчас освідчення одразу після вчинення злочинів ОСОБА_2, в його сечі виявлено алкалоїди опію та амфетамін. В змивах шкіри пальців рук та слизової оболонки губів виявлено канабіоїди в тому числі тетрогідроканабіон.

(т. 1, а.с. 53)

Згідно протоколу медичного огляду № 2353 від 04.08.2009 року, для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння гр. ОСОБА_3 04.08.2009 року перебував у стані сп’яніння внаслідок вживання наркотиків, не ускладнений.

(т. 1, а.с. 54)

Згідно довідки наркологічного диспансеру № 389  до акту № 2353, підчас освідчення одразу після події злочину, в  сечі гр. ОСОБА_3 наркотичних речовин не виявлено. В змивах шкіри пальців рук та слизової оболонки губів виявлено канабіоїди в тому числі тетрогідроканабіон.

(т.1, а. с. 56)

Згідно протоколу медичного огляду №2354 від 04.08.2009 року, для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння гр. ОСОБА_4 04.08.2009 року перебував у стані сп’яніння внаслідок вживання наркотиків, не ускладнений.

(т. 1, а.с. 57)

Згідно довідки  наркологічного диспансеру №388  до акту № 2354, підчас освідчення одразу після події злочину, в сечі гр. ОСОБА_4 наркотичних речовин не виявлено. В змивах шкіри пальців рук та слизової оболонки губів виявлено канабіоїди в тому числі тетрогідроканабіон.

(т. 1, а.с. 59)

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2, щодо відсутності в його діях складу інкримінованих йому злочинів, оскільки сукупність здобутих по справі та перевірених судом доказів, які суд вважає достовірними, допустимими, належними та достатніми, зокрема пояснень свідків, протоколів медичних оглядів, висновків експертиз повністю підтверджують винність підсудного, у вчиненні злочинів у яких він обвинувачується.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, за ч. 2 ст. 315 КК України, тобто схиляння неповнолітнього до вживання психотропної речовини, особою, котра раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 307 та 317 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд не знайшов.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знайшов.  

Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2, вчинив ряд умисних злочинів, один серед яких тяжкий та інший особливо тяжкий, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку що його виправлення і попередження з його боку вчинення нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно та доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_2

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: 11 шприців, металеву чайну ложку, зубну щітку, скляну баночку об’ємом 10 мл, скляну баночку об’ємом 5 мл, паперовий згорток прямокутної форми з порошкоподібною речовиною, паперовий згорток прямокутної форми з речовиною рослинного походження, полімерну пляшку об’ємом 0,5 л, скляну баночку з об’ємом 50 мл, полімерну пляшку об’ємом 1,5 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області слід знищити.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В  :

ОСОБА_2 визнати винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України, призначивши йому покарання :

-          за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з конфіскацією майна;

-          за  ч. 1 ст. 317 КК України  у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-          за ч. 2 ст. 315 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років і                3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання –5 (п’ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 07.08.2009 року.  

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

 Стягнути з ОСОБА_2 2900 гривень 10 коп. судових витрат на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк –УДК в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судово-хімічної експертизи.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: 11 шприців, металеву чайну ложку, зубну щітку, скляну баночку об’ємом 10 мл, скляну баночку об’ємом 5 мл, паперовий згорток прямокутної форми з порошкоподібною речовиною, паперовий згорток прямокутної форми з речовиною рослинного походження, полімерну пляшку об’ємом 0,5 л, скляну баночку об’ємом 50 мл, полімерну пляшку об’ємом 1,5 л, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області –знищити.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                                        Т.Р. Деметрадзе