Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа №  1-163/11

.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27.05.2011м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Іваницький Р. С.

         при секретарі                                                       Якуб В.В.

      за участю:       прокурора                                                                  Стільник А.М.

                             захисника                                                                 ОСОБА_1.

                                представника  потерпілого                                   ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець   с. Чижиків, Роменського району, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта: середня, не працюючий, не одружений, раніше судимого: 27 серпня 2003 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три рок; 30 березня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі; 22 грудня 2010 року за ст. 185 ч.З КК України до п'яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України три роки іспитового строку,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

        В кінці лютого 2011 року          близько 22.00 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. АДРЕСА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом перелізання через огорожу, проникли на територію          ТзОВ «Прогроус»за адресою с. Довге, вул. Перемоги, 107 а,  звідки з          деревообробного станка що розташований у цехові по обробці деревини,          викрали електродвигун марки «Магнум»вартістю, згідно висновку спеціаліста          від 28 березня 2011 року, 1117 гривень, після чого з викраденим з місця події зникли, заподіявши ТзОВ «Прогроус»матеріальну шкоду на вище вказану суму.

                                                                                                                     2із3

Допитаний   в  судовому  засіданні  підсудній  ОСОБА_3  свою  вину  визнав  повністю  та  показав    що до нього додому прийшов ОСОБА_4, і запропонував піти на фірму де вони працювали і звідти взяти електромотор, а потім продати його. Приблизно у лютому місяці, близько 23.00 години  вони сівши у власний автомобіль ОСОБА_4, поїхали до фірми на якій працювали. Вони знали що там охоронця не має, і так як добре знали прилеглу територію, обійшли її з тильної сторони і там перелізли через невелику огорожу, зайшли на територію фірми, а потім пройшли до місця де розміщені станки по обробці дерева,  що розміщені під одним великим навісом і там ОСОБА_4 попрямував до одного з станків. З даного станка   розкрутивши чотири гайки,  вони  зняли електромотор. Після цього з даним мотором пішли до автомобіля де ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 відвезти його до ОСОБА_6, який проживає в с.Довге, та продати даний мотор йому. Коли  приїхали до ОСОБА_6 то ОСОБА_3 продав викрадений ними електромотор за 300 гривень. Після цього вони поїхали додому до ОСОБА_4, там ОСОБА_3 дав йому 200 гривень, а собі залишив 100 гривень.

Крім  повного  визнання  підсуднім  ОСОБА_3  своєї  вини  в  скоєнні  злочину,  його  вина  у  вчиненому  злочині,  передбаченому  ст. 185 ч.3  КК  України,  встановлена  матеріалами зібраними  по  справі  і  перевіреними  судом  доказами.

За  згодою  учасників  судового  розгляду,  судом  було  визнано  недоцільним  дослідження  таких  доказів  по  справі,  як  покази  потерпілого,  свідків,  стосовно  тих  фактичних  обставин  справи,  які  правильно  розумів  підсудній  та  інші  учасники  судового  процесу  і  які  ніким  не  оспорювалися, тому  суд  обмежився  допитом  підсудного  в  порядку  ст. 299 КПК України.

Оцінивши  всі  докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до  висновку  про  доведеність  вини  підсудного  ОСОБА_3   в  скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням  у  сховище.

Призначаючи  підсудному  ОСОБА_3  міру  покарання  за  ч.3 ст.185 КК України,  суд  враховує  характер  та  ступінь  суспільної  небезпеки  вчиненого  злочину,  дані,  характеризуючі  особу.                    Обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття  та  активне  сприяння  розкриттю  злочину.

Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_3  є вчинення злочину повторно.

  За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.           Матеріальну шкоду у розмірі 1117 гривень відшкодовано у повному розмірі.

Речовий  доказ,  електромотор марки «Магнум»,  передано  власнику  на  зберігання.

Цивільний  позов  по  справі  не   заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ :

 ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3  КК України, призначивши йому покарання  у вигляді  5 (п’яти)  років  позбавлення  волі.

На  підставі  ст.71  КК України частково  приєднати  не  відбуту  частину  покарання  за  вироком  Іршавського  районного  суду  від  22.12.2010 року  6 (шість) місяців  і  остаточно  призначити  покарання  у  вигляді  5 (п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 –трамання  під  вартою - залишити без змін.

Строк  відбування  покарання  ОСОБА_3  рахувати з 02  квітня  2011 року  з  часу  його  заримання.

Речовий  доказ,  електромотор марки «Магнум»повернути  власникові ТзОВ «Прогроус».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області    через Іршавський районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя   Р. С. Іваницький