В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29.04.2011 рокуСправа №1-175/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:           головуючого                                                  Берегуляка Ф.Г.          

                    за участю секретарів                          Малко Н.В., Присяжнюка В.В.

                    прокурора                                            Ороновського С.І.

                    захисника                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області,

громадянина України, непрацюючого, освітою вищою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в березні 2010 року, будучи службовою особою та працюючи на посаді заступника начальника управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області, тимчасово виконуючи обов’язки начальника цього ж управління, маючи умисел на використання свого службового становища для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1500 доларів США, який бажав виготовити державний акт про право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться на території Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_2 на початку березня 2010 року, перебуваючи в службовому кабінеті за місцем своєї роботи за адресою АДРЕСА_3, шляхом обману повідомив ОСОБА_3, що за сприяння у виготовлені державного акту про право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 повинен передати йому кошти в сумі 1500 доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру Головного управління Держкомзему у Тернопільській області, не будучи особою, до компетенції якої належить вирішення питань про виготовлення документації та видачі державних актів про право власності на земельну ділянку, 17 вересня 2010 року вів в оману ОСОБА_3 та запевнив його, що допоможе у виготовленні та отриманні державного акту про право власності на земельну ділянку, що належить дружині ОСОБА_3 –ОСОБА_4, що знаходиться на території Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, після чого, запропонував передати за це заздалегідь обумовлену грошову винагороду. Тоді, ОСОБА_3 повіривши йому 17 вересня 2010 року перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_3 по вулиці Микулинецькій в м. Тернополі, передав кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 11880 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив по обставинах справи, вказавши, що питання виготовлення державного акту про право власності на землю в його службові обов"язки не входить. Усвідомлюючи, що в силу свого службового становища допомогти не зможе, оскільки у нього була матеріальна скрута, склались складні сімейні обставини, в силу яких були потрібні кошти на лікування, вирішив шляхом обману та зловживання довірою заволодіти грошовими коштами. 17 вересня 2010 року в автомобілі отримав гроші в сумі 1500 доларів США. Після отримання грошей відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що будинок, в якому проживає його сім"я, збудований без дозвільних документів, а також у них відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій збудований даний будинок. На початку березня 2010 року він звернувся в управління Держкомзему у Тернопільському районі з метою отримати консультацію про порядок оформлення державного акту про право власності на земельну ділянку. В управлінні Держкомзему його направили до в.о. начальника управління ОСОБА_2, якому він розповів свої проблеми та показав документи. Вислухавши його та вивчивши документи, ОСОБА_2 повідомив про складність справи, оскільки це самовільне будівництво та самовільне захоплення земельної ділянки, і що готовий взятись за вирішення його питання, але за умови, що він дасть йому не менше як 1500 доларів США за такі послуги. Крім того, ОСОБА_2 запевнив, що окрім нього йому ніхто не зможе допомогти у вирішенні цього питання. Він зрозумів, що грошові кошти в сумі 1500 доларів США повинен передати ОСОБА_5 як хабар за те, що останній  вирішить питання про отримання всіх належних документів на земельну ділянку.  Перелякавшись, що не оплативши послуги ОСОБА_6, він не зможе узаконити дану земельну ділянку, погодився на вимогу ОСОБА_2 Після отримання його згоди на передачу 1500 доларів США, ОСОБА_2 повідомив, що до вирішення питання необхідно підключити знайомого адвоката, який напише позовну заяву в суд та буде відстоювати інтереси його дружини в суді під час розгляду справи по визнанню спадщини за нею, та що окрім 1500 доларів, йому необхідно буде оплатити послуги адвоката. Також ОСОБА_2 повідомив, що після цього, як в нього буде рішення суду про визнання права на спадщину за дружиною, йому необхідно в БТІ виготовити інвентарну справу і він посприяє в одержанні державного акта про право власності на землю. Таким чином, він остаточно переконався, що ОСОБА_2 вимагає в нього хабар в сумі 1500 доларів США особисто для себе, оскільки ще повідомляв про необхідність витрачання ним коштів на поточні витрати при вирішенні питання щодо узаконення землі та будівництва будинку. Він погодився на всі умови ОСОБА_2 Ця розмова відбувалась при першій їх зустрічі на початку березня 2010 року, в службовому кабінеті ОСОБА_2 Наступного дня, чи через день, він приніс ОСОБА_6 в службовий кабінет документи, які були необхідні для передачі адвокату. Згодом, через 3-4 дні, він передав інші додаткові документи, оплатив послуги адвокату. Приблизно через місяць він отримав рішення суду про визнання за дружиною права на спадщину та домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_2 Останній сказав, що не хоче, щоб він приходив в кабінет, щоб ніхто із співробітників не бачив, що ОСОБА_2 сприяє в отриманні акта на землю. Тому вони домовились про зустріч у ОСОБА_2 вдома в с. Смолянка Тернопільського району. Він безпосередньо з дружиною приїхали власним автомобілем до ОСОБА_2 в село, де він зайшов в будинок ОСОБА_2 і там передав рішення суду. ОСОБА_2 подивився рішення суду і сказав, що йому  необхідно з цим рішенням піти в БТІ Тернопільського району і виготовити інвентарну справу. Коли він виготовив інвентарну справу в БТІ –технічний паспорт та акт про право власності на будинок, оплативши самостійно послуги БТІ, з наявними вже документами знову зустрівся з ОСОБА_2 вдома в с. Смолянка Тернопільського району. Передавши документи ОСОБА_6, останній повідомив, що акт буде готовий за 3-4 тижні. За декілька днів після того, як він передав документи ОСОБА_6, останній зателефонував та повідомив, що він повинен дати ще якісь документи, які необхідні для виготовлення проектної документації фірмі. Наступного дня, він передав ОСОБА_6 при зустрічі на залізничному вокзалі в м. Тернополі, приблизно в червні 2010 року, зазначені документи, а ОСОБА_2 повідомив, що скоро акт буде готовий. Також ОСОБА_2 розповів, що його підвищили по посаді, і зараз працює вже в обласному управлінні земельних ресурсів, де йому звітують всі районі земельні відділи та районі ДЗК, та саме на нього покладено функцію контролю видачі державних актів на землю. Як стало відомо йому пізніше, питання видачі і оформлення акта про право власності на земельну ділянку не входило в його службові обов"язки. Приблизно через 3 тижні після останньої зустрічі, він зателефонував до ОСОБА_2 та запитав як просуваються справи із актом на землю, на що ОСОБА_2 відповів, що по акту багато проблем, які постійно вирішує, при цьому ОСОБА_2 вказував на різні причини затримки виготовлення акту, але запевнив, що все вирішує і щоб він не хвилювався, що скоро отримає акт, що не може виготовити акт за один день, так як по руху документів потрібно, щоб була хронологія їх виготовлення, і щоб ніхто не зміг знайти там порушення. В кінці липня (це було в п»ятницю) до нього зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб він наступного дня привіз ще якісь документи, які саме не пригадує,  додому в с. Смолянку. Наступного дня в суботу, він привіз до ОСОБА_2 додому документи. Взявши їх, ОСОБА_2 попросив, підвезти його в м. Тернопіль. По дорозі,  ОСОБА_2 говорив, що на даний час займає дуже серйозну посаду і що ніхто окрім нього не зможе допомогти у вирішенні цього питання, і що вже скоро акт буде готовий. ОСОБА_2 наголошував на передачі йому 1500 доларів США, на що він відповів, щоб той не переживав і коли ОСОБА_2 буде передавати йому акт, він  передасть ОСОБА_6 1500 доларів США. З цього часу він періодично телефонував ОСОБА_6 та запитував, коли вже отримає державний акт на земельну ділянку, на що ОСОБА_2 відповідав, що ще залишилось дещо доробити і за тиждень все буде зроблено. Кожен раз ОСОБА_2 говорив, що ще не зроблено з різних причин якісь документи : то щось треба було узгоджувати з сільською радою, то що проводиться якась перевірка, то шо зараз період відпусток. 16 вересня 2010 року, наприкінці дня, ОСОБА_2 призначив йому зустріч на вул. І.Франка в м. Тернополі. Сівши до нього в автомобіль, ОСОБА_2 наказав йому виключити мобільний телефон, після чого сказав, що 17 вересня 2010 р. передасть йому на руки акт, який він має підписати в сільській раді, після чого, має повернути цей акт ОСОБА_6, а той зареєструвати акт в ДЗК, присвоїти кадастровий номер, та підписати в районному відділі Держкомзему. І що він, в свою чергу, має передати ОСОБА_6 домовлені 1500 доларів США. Також ОСОБА_2 попередив його, щоб він приніс їх в чомусь обгорнутому, і що ОСОБА_2 сяде до нього в машину, вони проїдуть по місту, і якщо за ними ніхто не буде слідкувати, то ОСОБА_2 вийде на якійсь зупинці.   

Зрозумівши, що ОСОБА_2 обманює його і своїми діями вимагає у нього хабар за сприяння в отриманні ним на ім’я дружини державного акта про право власності на земельну ділянку, він вирішив звернутись із заявою в міліцію, що і зробив 17 вересня 2010 року.  

Працівникам міліції він розповів суть справи, ті отримали від нього заяву, пояснення, надали йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які положили в конверт. Горошові кошти та конверт попередньо в присутності понятих обробили спеціальним порошком та написали на кожній купюрі слово «хабар»невидимим у природному освітленні чорнилом, про що склали протокол. Далі він відправився на зустріч із ОСОБА_2, попередньо той йому зателефонував та повідомив місце зустрічі –біля «старої піцерії»о 10 год. ОСОБА_2 сів до нього в автомобіль та сказав, що виникли певні проблеми в отриманні ним Акту, що хтось із підлеглих ОСОБА_6 осіб переплутав прізвище його дружини і Акт виписали на іншу особу, а тому вирішення питання затягується, і що йому по цій справі необхідно під’їхати в районне управління земресурсів, що на масиві «Дружба». Приїхавши на місце, ОСОБА_2 зателефонував до когось, і в автомобіль присіла незнайома жінка, як він зрозумів, працівник Держкомзему, з якою ОСОБА_2 про щось розмовляв, точно не пригадує про що саме, але він зрозумів, що ОСОБА_2 дав цій жінці якийсь документ, який та мала підписати і передзвонити ОСОБА_6, щоб забрати його. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що вони повинні почекати на цей документ. Почав його запевняти про виниклу термінову необхідність отримання обумовлених грошових коштів, тобто 1500 доларів США. Якщо він передасть ОСОБА_6 ці гроші, то той стовідсотково на понеділок вирішить питання про отримання ним Акту про право власності на земельну ділянку. Присівши в автомобіль, він передав ОСОБА_6 з рук в руки конверт із грошовими коштами, тобто 1500 доларами США, які попередньо були йому вручені працівниками міліції. Він сказав ОСОБА_6, що це гроші в сумі 1500 доларів, про які вони домовлялись і запитав, коли отримає Акт. ОСОБА_2 запевнив його, що в понеділок, 20 вересня 2010 року надасть йому державний акт про право власності дружини на земельну ділянку. Після цього, ОСОБА_2 сказав підвести його на залізничний вокзал у м. Тернополі. Під’їхавши на місце, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і зачинив за собою двері , а він поїхав далі. Після цього, до нього зателефонували працівники міліції і повідомили, що затримали ОСОБА_2

З приводу представлених для огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, повідомив, що всі наявні у документах довідки із сільської ради, підписані головою ОСОБА_8, він отримував особисто в сільській раді і особисто передавав ОСОБА_9 під час зустрічей. В інститут землеустрою вказані довідки не передавав. Рішення суду він також передавав особисто ОСОБА_9 і в інститут рішення суду не подавав. Довідку з районного БТІ також передав ОСОБА_9 і в інститут землеустрою її не подавав, кадастровий план земельної ділянки та Акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки він отримав від працівника інституту землеустрою, після того, як працівники інституту приїжджали до них додому та заміряли ділянку, і сам підписував ці документи в сусідів та сільського голови, після чого повернув працівнику інституту. Копію паспорта дружини та копію довідки про присвоєння коду дружині він також передавав особисто ОСОБА_9 під час зустрічей, в інститут їх не надавав. Він здійснював оплату послуг інституту землеустрою в сумі 183, 80 грн. та 469, 20 гн. Про що додав відповідні квитанції. Заявку № 1399 від 16.09.2010 р. ОСОБА_9 мав при собі при їх зустрічі в п’ятницю 17 вересня 2010 року і ОСОБА_2 передав її працівниці Держкомзему в Тернопільському районі, коли з ним приїхали до приміщення.   

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 підтверджується, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_10, 2006 р.н., проживає в приватному житловому будинку в с. Почапинці Тернопільського району. Даний житловий будинок побудував її батько ОСОБА_11 У 2007 році батько помер, а даний будинок залишився їй з чоловіком. Пізніше з'ясувалось, що даний будинок збудований без дозвільних документів, а також відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій збудований даний будинок. У другому півріччі 2009 року, точно не пригадує коли саме, вона зверталась в Тернопільське районне управління Держкомзему і мала розмову з приводу оформлення документів на земельну ділянку і будинок з працівником управління ОСОБА_2, однак процес підготовки документів не розпочинала, у зв’язку із відсутністю коштів на виготовлення документації. Встановивши, що  доведеться приводити у відповідність документацію по будинку та по земельній ділянці, на початку березня 2010 року чоловік звернувся в управління Держкомзему у Тернопільському районі з метою отримати консультацію про порядок оформлення державного акта на дану земельну ділянку. В управлінні Держкомзему його направили до в.о. начальника даного управління ОСОБА_2, який вивчивши документи повідомив, що їх справа дуже складна, оскільки будинок значиться як самовільно збудований , вони самовільно захопили земельну ділянку. ОСОБА_2 готовий взятись за вирішення їхнього питання за умови, що ОСОБА_3 дасть ОСОБА_6 не менше як 1500 доларів США за такі послуги. Крім того, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що окрім нього (ОСОБА_2 їм ніхто не зможе допомогти у вирішенні цього питання. Чоловік та вона зрозуміли, що грошові кошти в сумі 1500 доларів США повинні передати ОСОБА_5 як хабар за те, що той вирішить питання про отримання ними всіх належних документів на земельну ділянку. Про подальший розвиток подій їй в деталях не відомо, оскільки питанням оформлення документів займався безпосередньо чоловік –ОСОБА_3 і при необхідності передавав їй лише самі документи, які їй треба було підписати, або отримати ці документи у відповідних органах та установах, після чого вона повертала документи чоловіку. Їй  відомо, що до вирішення питання ОСОБА_2 підключав свого знайомого адвоката, на ім’я ОСОБА_12, прізвища не пригадує, який написав позовну заяву в суд та представляв її інтереси  в суді, під час розгляду справи по визнанню спадщини за нею. Послуги адвоката її чоловік оплачував самостійно. Чоловік збирав документи та передавав їх адвокату. Разом із чоловіком та адвокатом вона ходила в судове засідання. Приблизно через місяць після суду чоловік отримав рішення про визнання за нею права на спадщину. Після цього, вона  з чоловіком їздили власним автомобілем до ОСОБА_2 в село. Вона залишилась в автомобілі, а чоловік зайшов в будинок ОСОБА_2 і там передав рішення суду. ОСОБА_2 сказав чоловіку, що їм необхідно з цим рішенням піти в БТІ Тернопільського району і виготовити інвентарну справу. Коли вони виготовили інвентарну справу в БТІ –технічний паспорт та акт про право власності на будинок, оплативши самостійно послуги БТІ, вони, з наявними вже документами, знову зустрілися з ОСОБА_2 вдома в с. Смолянка Тернопільського району. Вони з чоловіком їздили автомобілем до ОСОБА_2 і вона залишалась в автомобілі. Передавши документи ОСОБА_6 останній сказав чоловіку, що акт буде готовий за 3-4 тижні. За декілька днів після того, ОСОБА_2 зателефонував чоловіку та сказав, що чоловік  повинен знову привезти якісь документи для  виготовлення проектної документації фірмі, яка буде займатись її питанням. Наступного дня, чоловік передав ОСОБА_6 необхідні документи і ОСОБА_2 повідомив, що скоро акт буде готовий. Приблизно через 3 тижні після останньої зустрічі, чоловік телефонував до ОСОБА_2 та запитав як просуваються справи із актом на землю, на що той відповів, що по акту багато проблем, які він постійно вирішує, але щоб вони не хвилювались, і що скоро отримають акт. В кінці липня до чоловіка зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб чоловік привіз йому додому в с. Смолянку знову якісь документи, що чоловік і зробив. Потім, чоловік періодично телефонував ОСОБА_6 та запитував, коли вже отримають державний акт на земельну ділянку, на що ОСОБА_2 повідомляв, що скоро все буде вирішено. Кожен раз ОСОБА_2, обманюючи їх, повідомляв різні причини, що необхідно узгоджувати з сільською радою, то що проводиться якась перевірка, то що зараз період відпусток. 16 вересня 2010 року, наприкінці дня, ОСОБА_2 мав зустріч з чоловіком –ОСОБА_3 та сказав, що 17 вересня 2010 р. передасть акт, який треба підписати в сільській раді, після чого, повернути ОСОБА_6 і той зареєструє акт в ДЗК і що чоловік , в свою чергу, має  передати ОСОБА_6 1500 доларів США. Вказаної суми грошових коштів в них не було. Згодом їй стало відомо, від ОСОБА_3, що той  звернувся із заявою про вимагання ОСОБА_2 хабара в міліцію, і що 17 вересня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий після передачі ОСОБА_3 грошей в сумі 1500 доларів США. Вказані грошові кошти чоловіку вручили працівники міліції.

З приводу представлених їй до огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, шо посвідчують право на земельну ділянку, на її прізвище , у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, повідомила, що всі наявні у документах довідки із сільської ради підписані головою ОСОБА_8, отримував її чоловік ОСОБА_3 особисто в сільській раді і особисто передавав ОСОБА_9 під час їх зустрічей. В інститут землеустрою вказані довідки ні вона, ні її чоловік не передавали. Рішення суду чоловік також передавав особисто ОСОБА_9 і в інститут він рішення не передавав. Довідку з районного БТІ передав чоловік також ОСОБА_9 і в інститут землеустрою її не подавав. Кадастровий план земельної ділянки та Акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки вони отримали від працівника інституту землеустрою після того, як працівники інституту приїжджали до них додому та заміряли ділянку, і чоловік сам підписував ці документи в сусідів та сільського голови, після чого повернув працівнику інституту, який їх попередньо надав. Копію її паспорта та копію довідки про присвоєння коду чоловік також передавав особисто ОСОБА_9 під час їх зустрічей, в інститут їх не надавав. Заяву на ім’я начальника управління Держкомзему у Тернопільському районі ОСОБА_12 від 20.08.2010 р. та Акт наданих послуг ні вона, ні її чоловік не підписували , в районне управління Держкомзему з цього приводу не звертались. Хто підписав заяву їй не відомо.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 підтверджується, що на посаді  головного інженера проекту ДП «Тернопільський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою»працює з 2006 року по даний час. В коло його обов’язків на цій посаді входить організація роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності та користування.

З приводу пред’явленої до огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, пояснив, що вказана документація дійсно розроблялась інститутом та формувалась інженером 2 категорії ОСОБА_14  Підпис у графі «ГІП»навпроти його прізвища належить йому і ним особисто виконаний.

Розроблення та формування технічної документації проходить наступним чином. Після звернення замовника робіт на виготовлення документації із письмовою заявою на ім’я директора інституту (встановленого зразка) із додатками він підписує завдання, передає ОСОБА_14 Потім перевіряє документацію та погоджує в інших службових осіб інституту –заступника та директора.

Технічна документація із землеустрою виготовляється, як правило, не менше ніж у двох примірниках: один надається в Тернопільську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру». Другий примірник зберігається в архіві інституту.

Після того, як інститут виготовив два примірники документації, перший примірник інститут надає в Тернопільську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру»(далі ДЗК) для здійснення процедури прийняття обмінного файла. Після проведення цієї процедури в ДЗК документація разом із реєстраційними картками повертається в інститут для підписання цих реєстраційних карток, після чого знову надається інститутом в ДЗК для заповнення бланків державних актів. Після того інститут ніякого відношення до технічної документації не має.

З питань виготовлення вказаної документації пояснив, що вихідний пакет документів : заяву на ім’я директора інституту, всі рішення сільської ради, копію паспорта ОСОБА_4, копію довідки про присвоєння їй коду та рішення суду йому приніс ОСОБА_2 та повідомив, що сам замовник –ОСОБА_4 прийти особисто не може, та попросив прийняти вказані документи , а після того, як ОСОБА_4 з’явиться до нього і укладе договір на виконання робіт , то «запустити»документи в роботу. Оскільки жодних порушень чинного законодавства він не допускав, то погодився і отримав від ОСОБА_2 зазначені документи . Згодом до нього прийшла ОСОБА_4 та її чоловік, з якою було укладено договір на виконання робіт. Вона сплатила грошові кошти за послуги інституту, працівники інституту виїхали на місце та здійснили геодезичні роботи, після чого було сформовано документацію.

ОСОБА_2 з проханням посприяти у швидшому і позитивному вирішенні питання про виготовлення технічної документації із землеустрою  ОСОБА_4 до нього не звертався і жодної винагороди не пропонував. Однак під час виготовлення документації ОСОБА_2 один раз зателефонував йому і попросив не видавати документацію на руки замовнику, тобто ОСОБА_4 чи її чоловіку. Він, не зрозумівши що має на увазі ОСОБА_2, відмовив у цьому проханні та повідомив, що після виготовлення документації вона буде проходити звичайний порядок , передбачений законодавством, тобто буде направлена в ДП «Центр ДЗК»для отримання обмінного файлу, а коли повернеться, інститутом буде підписано кадастрові картки і згідно накладної та акту прийомки –передачі , знову буде направлена в ДП «Центр ДЗК»для друку державного акту.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 підтверджується, що на посаді провідного інженера ДП «Тернопільський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою» він працює з 2005 року по даний час. В коло його обов’язків на цій посаді входить перевірка та погодження технічної документації з землеустрою та проектів із землеустрою.

Щодо погодження ним технічної документації із землеустрою (складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області ) пояснив, що дійсно підпис у графі «Нормоконтроль»навпроти його прізвища належить йому та особисто ним виконаний. Таким чином, його підпис стверджує, що він здійснив перевірку вказаної документації і погодився, що вказана документація виготовлена правильно і у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо порядку погодження ним зазначеної документації, то після того, як документація надійшла йому від головного інженеру проекту, в даному випадку від ОСОБА_13, у пронумерованому та підшитому вигляді, із підписом на титульній сторінці головного інженера проекту, він проводить перевірку відповідності наявних документів вимогам законодавства. В разі,  якщо всі документи оформленні належним чином і в нього не має претензій до них, то він погоджую документацію, ставлячи свій підпис на титульній сторінці навпроти свого прізвища. Після погодження, він повертає документацію головному інженеру проекту, який далі несе документацію на погодження до заступника директора та директора інституту. У випадку, якщо в нього є якісь зауваження , то він робить у листі контролю і коректури матеріалів, який є останнім документом у справі, свої зауваження, які підлягають обов’язковому виправленню, та повторно здійснює перевірку документації і погоджує її.

У випадку із вказаною документацією ОСОБА_4 у нього зауважень не було, що свідчить відсутність його записів у листі контролю., а тому він відразу погодив документацію та повернув головному інженеру проекту ОСОБА_13, який погоджував її далі в заступника директора та директора.

Із ОСОБА_4 та ОСОБА_16 він не знайомий і жодного разу з ними не зустрічався. З ОСОБА_2 не знайомий, можливо бачив його у зв’язку із виконанням службових обов’язків, однак особа з вказаним прізвищем та ім’ям йому не знайома. Ніхто з проханням посприяти у вирішенні питання про погодження технічної документації ОСОБА_4 та з обіцянкою надати винагороду за таке сприяння до нього не звертався.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 підтверджується, що на посаді інженера ІІ категорії ДП «Тернопільський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою»вона працює з серпня 2009 року по даний час. В коло її обов’язків на цій посаді входить формування технічної документації із землеустрою .

З приводу пред’явленої до огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, пояснила, що вказана документація дійсно розроблялась інститутом та формувалась особисто нею. Підпис у графі «інженер 2 категорії »навпроти її прізвища належить їй і нею особисто виконаний.

Формування нею технічної документації проходить наступним чином. Після звернення замовника робіт на виготовлення документації із письмовою заявою на ім’я директора інституту (встановленого зразка) із додатками : виписки із рішення сільської про надання земельної ділянки у власність, паспортних даних (копії паспорта), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, між замовником та інститутом укладається договір на виконання робіт. Після того, виконання робіт по складанню технічної документації доручається керівництвом одному із головних інженерів проекту (далі ГІП). В даному випадку виконання робіт по складанню документації було доручено ГІП ОСОБА_13 Той, в свою чергу, організовує виконання робіт, а саме : проведення польових геодезичних робіт та оформлення технічної документації. До польових геодезичних робіт відноситься : проведення обмірів земельної ділянки та погодження меж з суміжними землекористувачами, за наслідками чого складено Акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки та передача межових знаків на зберігання ( аркуш матеріалів  № 18) та виготовлено кадастровий план (аркуш матеріалів № 17).

Після укладення договору і надання вихідних даних замовником а також передачі їй вищевказаної документації (Акту визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки та передача межових знаків на зберігання та кадастрового плану), вона набирає на комп’ютері технічне завдання на розробку документації, підписує його в головного інженера проекту , в даному випадку ОСОБА_13 та передає завдання замовнику. Сам замовник звертається в управління Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки, в даному випадку Тернопільського району, із технічним завданням на розробку документації. Начальник Держкомзему в районі перевіряє технічне завдання та підписує, потім сам замовник повертає завдання знову в інститут (аркуш матеріалів № 14).

Крім цього, вона отримує від замовника висновки Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки, в даному випадку Тернопільського району, висновок про наявні обмеження та сервітути на використання  земельних ділянок (аркуш матеріалів № 15) та висновок відділу містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства райдержадміністрації на відповідність земельної ділянки містобудівельним та архітектурно –планувальним вимогам (аркуш матеріалів № 16). Тоді вона складає інформацію про суб’єкта власності та інформацію про об’єкти власності, експлікацію земель (аркуші матеріалів №№ 19,20,21), а також пояснюючу записку. Далі вона всю документацію передаєте ГІПу, який перевіряє її та затверджує в інших службових осіб інституту –заступника та директора.

Технічна документація із землеустрою виготовляється, як правило, не менше ніж у двох примірниках: один надається в Тернопільську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру». Другий примірник зберігається в архіві інституту.

Після того, як інститут виготовив два примірники документації, перший примірник інститут надає в Тернопільську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру»(далі ДЗК) для здійснення процедури прийняття обмінного файла. Після проведення цієї процедури в ДЗК документація разом із реєстраційними картками повертається в інститут для підписання цих реєстраційних карток, після чого знову надається інститутом в ДЗК для заповнення бланків державних актів. Після того інститут ніякого відношення до технічної документації не має.

Із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона не знайома і жодного разу не зустрічалась. Їй вказану документацію передав ГІП ОСОБА_13 з замовниками робіт вона не зустрічалась і ті жодної документації їй не передавали. З ОСОБА_2 вона не знайома, з ним не зустрічалась, він до неї з приводу оформлення вказаної документації не звертався.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, з яких вбачається, що на посаді заступника начальника управління Держкомзему у Тернопільському районі вона працює з 2004 року по даний час. З 28.01.2008 р. по 05.04.2010 р. вона перебувала у декретній відпустці. В коло її обов’язків на цій посаді входить організація роботи та контроль виконання покладених на управління завдань у сфері державного земельного кадастру, землеустрою, охорони та ринку земель, ведення претензійно –позовної роботи.

     З приводу пред’явленої до огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, пояснила, що вказана документація розроблялась інститутом землеустрою.

         В даній документації наявні документи, які видавались управлінням Держкомзему в Тернопільському районі, а саме :

- технічне завдання № 2188 від 06.09.2010 р., яке друкувалось інститутом землеустрою та погоджувалось нею, як заступником начальника управління. Підпис в графі «Погоджую»належить їй та особисто нею виконаний, після чого проставлено печатку управління.

- висновок про наявні обмеження та сервітути на використання земельних ділянок , який підготувала начальник відділу управління ОСОБА_19 та підписала вона, як заступник начальника управління, після чого скріпила підпис печаткою управління.

- довідка про правовий статус …., яку підготував спеціаліст управління ОСОБА_20 та підписала вона, як заступник начальника управління.

Крім вищевказаних документів в управлінні наявні оригінали наступних документів :

-          заява про надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, яку підписала ОСОБА_4 та акт наданих послуг

-          квитанція про сплату ОСОБА_4 10 грн. за послуги управління

-          другий екземпляр Довідки про правовий статус … від 06.09.2010 р.

-          заявка № 1399 від 16.09.2010р. про необхідну кількість бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, яка завізована начальником на спеціаліста управління ОСОБА_7

Яким чином заявка № 1399 поступила в управління їй не відомо, оскільки вона в той час перебувала у відпустці. Однак, згідно установленої процедури заявки поступають в управління від регіонального Центру ДЗК, наручно, спеціалістами Центру. Заявка виписується Центром на підставі технічної документації. Працівники Держкомзему в Тернопільській області до передачі цієї заявки з Центру в управління Держкомзему в Тернопільському районі жодного відношення не мають. Заявка виписується Центром ДЗК та передається працівниками Центру наручно в районне управління Держкомзему.

Із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона не знайома, жодного разу з ними не зустрічалась. Із ОСОБА_2 вона знайома у зв’язку із виконанням ним її службових обов’язків на період її перебування у декретній відпустці. ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питання по документації із землеустрою  ОСОБА_4 до неї не звертався та не обіцяв надати винагороду за таке сприяння.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 підтверджується, що  на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держкомзему в Тернопільському районі вона працює з грудня 2009 року по даний час, з червня 2008 року по грудень 2009 року працювала спеціалістом І категорії того ж відділу. ОСОБА_2  знає з часу приходу  того на роботу в Тернопільське районне управління Держкомзему. Після його переводу на роботу в обласне управління Держкомзему між ними залишились службові відносини, оскільки ОСОБА_2 надає у її відділ інформації по земельних питаннях.

17 вересня 2010 року , в п’ятницю, близько 10 - 11 години, точно час пригадати не може, до неї на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 і попросив вийти до нього на вулицю , де він чекав в автомобілі , і забрати якісь документи для подальшої передачі їх в районне управління. Оскільки ОСОБА_2 працював раніше в районному управлінні і був її керівником, а тепер працює у вищестоячій організації, то вона послухала ОСОБА_2 і вийшла з приміщення на вулицю. ОСОБА_2 перебував в автомобілі темного кольору, марки не пригадує, і сидів на передньому пасажирському місці. ОСОБА_2 сказав присісти їй в автомобіль. В салоні автомобіля, крім ОСОБА_2, перебував раніше незнайомий їй мужчина - водій. ОСОБА_2 передав їй згорнутий в рулон папір і сказав, щоб вона передала цей документ в приймальню начальника управління, чи в загальний відділ, точно не пригадує. Вона погодилась і взяла від ОСОБА_2 документ та вийшла з автомобіля. Більше ніяких вказівок ОСОБА_2 їй не давав. Прийшовши в приміщення райуправління, вона виявила, що в загальному відділі нікого із працівників не було, крім юриста управління ОСОБА_22. Тому вона повідомила останьому, що ОСОБА_2 передав якийсь документ. ОСОБА_22 сказав, щоб вона залишила документ на його столі, що вона і зробила.

Про оформлення державного акта на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 їй нічого не відомо, жодних документів для виготовлення державного акту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 вона не складала. ОСОБА_2 з приводу сприяння в оформленні державного акту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4до неї  не звертався. З ОСОБА_3 вона не знайома.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22, з яких вбачається, що на посаді головного спеціаліста –юрисконсульта управління Держкомзему в Тернопільському районі він працює з 14 травня 2008 року по даний час. В коло його обов’язків на цій посаді входить надання юридичної та консультаційної допомоги правникам управління, представлення інтересів управління в судах та інше.

З приводу пред’явленої до огляду заявки № 1399 про необхідну кількість бланків державних актів на прізвище ОСОБА_4 пояснив, що вказану заявку вранці 17 вересня 2010 року принесла йому працівник управління ОСОБА_21 та повідомила, що дану заявку передали з обласного управління. Тоді він перебував в прийомній управління та тимчасово виконував обов’язки по реєстрації вхідної документації, оскільки спеціаліст, який мав би здійснювати реєстрацію вхідної кореспонденції, перебувала у відпусці. Не звернувши жодної уваги на документ, який принесла ОСОБА_21, він сказав їй залишити документ на столі. В подальшому він зареєстрував дану заявку по журналу вхідної кореспонденції, однак через те, що перед тим цього дня не реєстрував нічого, то зареєстрував дану заявку минулим днем, а саме 16 вересня 2010 року. Далі він поставив заявку в папку, разом з іншими документами, та подав начальнику управління для візування. Після того, як начальником було поставлено візу на виконавця , то він передав виконавцю вказану заявку. Із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не знайомий, жодного разу з ними не зустрічався. З ОСОБА_2 знайомий у зв’язку із виконанням ним службових обов’язків заступника начальника на період її перебування у декретній відпустці. ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питань по документації із землеустрою  ОСОБА_4 не звертався та не обіцяв надати винагороду за таке сприяння.

   Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 підтверджується, що він працює на посаді заступника начальника Тернопільської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» з червня 2010 року по даний час. В коло його обов’язків на цій посаді входить організація виконання землевпорядних та оціночних робіт. З приводу пред’явленої до огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, пояснив, що вказана документація розроблялась інститутом землеустрою. Після того, як інститутом документація була виготовлена, то була подана працівниками інституту в Центр ДЗК для прийняття обмінного файлу. При прийняття Центром ДЗК технічної документації свідчить штамп про її реєстрацію за вх.. № 10875 від 09.09.2010 р. та після отримання обмінного файлу на технічній документації було проставлено штамп про це від 09.09.2010 р. Після прийняття обмінного файлу протягом 10 робочих днів було сформовано заявку № 1399 від 16.09.2010 р. про необхідну кількість  боанків державних актів на прізвище ОСОБА_4 Після виготовлення заявки, вона передається в управління Держкомзему у районах. Яким чином вказана заявка потрапила у руки ОСОБА_2 –йому не відомо. Після підписання ним вказаної заявки вона була передана в канцелярію Центру ДЗК, працівники якої повинні були передати її в управління Держкомзему в Тернопільському районі. ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питань по документації із землеустрою  ОСОБА_4 до нього не звертався.  

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 підтверджується, що на посаді завідувача сектору заповнення бланків державних актів ДП  Тернопільської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»вона працює з 1 лютого 2010 року по даний час. В коло обов’язків на цій посаді входить прийом технічної документації на замовлення бланків державних актів, формування замовлень, отримання бланків державних актів, передача бланків державних актів в районні управління Держкомзему.

З приводу пред’явленої до огляду заявки про необхідну кількість бланків державних актів  № 1399 від 16.09.2010 р. , пояснила, що реєстрацію вказаної заявки робила особисто вона 16.09.2010 р. та після підписання її заступником начальника Центру ОСОБА_23, повинна була направити її в Тернопільське районне управління Держкомзему. На наступний день, 17.09.2010 р., зранку,  до неї підійшов ОСОБА_2 , якого вона знає як виконуючого обов’язки начальника Тернопільського районного управління Держкомзему, і запитав чи виготовлена та підписана заявка на ОСОБА_4 Вона, переглянувши заявки, відповіла, що така заявка виготовлена та підписана. Тоді ОСОБА_2 попросив надати йому вказану заявку та обіцяв доставити її у Тернопільський районне управління Держкомзему. Вона, не маючи жодних підстав не довіряти ОСОБА_6,  надала йому заявку на прізвище ОСОБА_4 ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питання по виготовленню документації із землеустрою  ОСОБА_4 не звертався та не обіцяв надати винагороду за таке сприяння.  

Особа обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена копією паспорта, яка знаходиться в матеріалах справи.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підтверджується наступними доказами:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 підтверджується, що 17 вересня 2010 року близько 8 год. в УБОЗ УМВСУ в області звернувся громадянин ОСОБА_25 з повідомленням про вимагання в нього працівником Держкомзему в Тернопільській області ОСОБА_2 хабара в сумі 1500 доларів США за сприяння в отриманні ним державного акту на земельну ділянку , що розташована в с. Почапинці Тернопільського району та належить його дружині ОСОБА_4 У даного громадянина начальником ВБК УБОЗ УМВСУ в області ОСОБА_26 було отримано письмову заяву по вказаному факту та пояснення. Після того, для проведення оперативно – розшукових дій, ним в касі ВФЗБО УМВСУ в Тернопільській області було отримано грошові кошти в сумі 12 000 грн., які поміняно на 1500 доларів США. В присутності двох понятих та ОСОБА_3 дані грошові кошти були ним оглянуті, за допомогою спеціального фломастера здійснено напис «хабар»на кожній купюрі та оброблено спеціальним порошком, які не видимі при природному освітленні та видимі в освітленні ультрафіолетом. Грошові кошти були вкладені в поштовий конверт, який також було оброблено спеціальним порошком, та передані заявнику ОСОБА_3 Про це ним було складено відповідний протокол огляду та вручення грошових коштів від 17.09.2010 року, який був підписаний понятими, заявником ОСОБА_3 та ним. Далі заявник ОСОБА_3 пішов на зустріч із ОСОБА_2, про яку вони попередньо домовились. В результаті оперативно –розшукових заходів, проведених працівниками УБОЗу, ОСОБА_2 було затримано цього ж дня на площі перед залізничним вокзалом в м. Тернополі, після того, як ОСОБА_2  вийшов з автомобіля ОСОБА_27 Під час огляду місця події у ОСОБА_2 було вилучено конверт з грошовими коштами, які були попередньо вручені ОСОБА_3  (а.с.№ 156-16).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_28, з яких вбачається, що 17 вересня 2010 року близько 8 год. він знаходився на масиві „Дружба” в м.Тернополі. До нього підійшли раніше невідомі мужчини, які представились працівниками міліції і попросили бути присутнім в якості понятого. Він погодився на їх пропозицію і разом з ними прийшов в приміщення УБОЗу. В службовому кабінеті міліції йому пояснили, що він має бути присутнім в якості понятого при врученні грошових коштів в сумі 1500 доларів США незнайомому йому  раніше мужчині, який представився ОСОБА_3, який в подальшому мав передати вказані грошові кошти, як хабар, працівнику Держкомзему ОСОБА_6 за сприяння у видачі ОСОБА_3 державного акту на землю. В його присутності, а також присутності іншого понятого, працівники міліції оглянули грошові кошти в сумі 1500 доларів США  і склали про це відповідний протокол, в якому зазначили серії та номери купюр. Крім того на кожній купюрі ними було зроблено напис люмінесцентним фломастером „хабар”, та оброблено спеціальним порошком, які (напис та порошок) були невидимі при денному світлі. Дані грошові кошти були покладені в поштовий конверт, який також був оброблений спеціальним порошком, і передані ОСОБА_3  Після того він разом з іншим понятим та працівниками міліції сіли у автомобілі та поїхали за автомобілем ОСОБА_3 Близько 11 год. вони під’їхали за автомобілем ОСОБА_3 до залізничного вокзалу в м. Тернополі. З автомобіля ОСОБА_3 вийшов раніше не знайомий мужчина, як потім йому стало відомо ОСОБА_2, після чого останнього було затримано на вулиці працівниками міліції. При прибутті на місце події слідчого прокуратури було розпочато огляд місця події, його було запрошено бути понятим при проведенні огляду. В ході огляду ОСОБА_2 повідомив на запитання слідчого прокуратури, що отримав гроші від ОСОБА_3 за допомогу в оформленні документів для  виготовлення  акту на землю, які знаходяться в конверті, який знаходиться в кишені піджака, однак, як зазначив ОСОБА_2, грошей не перераховував. Конверт із грошовими коштами був вилучений в ОСОБА_2 і опечатаний. Далі всі учасники огляду місця події поїхали в прокуратуру м. Тернополя, де було оглянуто грошові кошти вилучені в ОСОБА_2 Це були ті самі грошові  кошти в сумі 1500 доларів США, які попередньо вручались ОСОБА_3 працівниками міліції. За результатами огляду було складено протокол в якому він розписався як понятий (а.с.№ 161-165).

  Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_29, які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_28 (а.с № 166-170).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30 підтверджується, що  він працює на посаді в.о. директора ДП «Тернопільський науково –дослідний та проектний інститут землеустрою»з липня 2009 року по даний час. В коло його обов’язків на цій посаді входить загальне керівництво роботою інституту .

З приводу пред’явленої йому до огляду технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, повідомив, що вказана документація дійсно розроблялась очолюваним ним інститутом. Підпис у графі «директор»навпроти мого прізвища належить його заступнику ОСОБА_31

Розроблення технічної документації в інституті проходить наступним чином. Після звернення замовника робіт на виготовлення документації із письмовою заявою на ім’я директора інституту (встановленого зразка) із додатками : виписки із рішення сільської про надання земельної ділянки у власність, паспортних даних (копії паспорта), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, між замовником, в даному випадку ОСОБА_16 та інститутом в його особі, як директора, або в особі заступника директора, укладається договір на виконання робіт. Після укладення договору і надання вихідних даних замовником, сам замовник звертається в управління Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки, в даному випадку Тернопільського району, за Технічним завданням на розробку документації, яке сам замовник надає в інститут (аркуш матеріалів № 14). Після того, виконання робіт по складанню технічної документації доручається керівництвом одному із головних інженерів проекту (далі ГІП). В даному випадку виконання робіт по складанню документації було доручено ГІП ОСОБА_13 Той, в свою чергу, організовує виконання робіт, а саме : проведення польових геодезичних робіт та оформлення технічної документації. До польових геодезичних робіт відноситься : проведення обмірів земельної ділянки та погодження меж з суміжними землекористувачами, за наслідками чого складено Акт визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки та передача межових знаків на зберігання ( аркуш матеріалів  № 18) та виготовлено кадастровий план (аркуш матеріалів № 17). Після цього, працівники інституту отримують висновки Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки, в даному випадку Тернопільського району, про наявні обмеження та сервітути на використання  земельних ділянок (аркуш матеріалів № 15) та висновок відділу містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства райдержадміністрації на відповідність земельної ділянки містобудівельним та архітектурно –планувальним вимогам (аркуш матеріалів № 16). Також працівник інституту, в даному випадку ОСОБА_14, складає інформацію про суб’єкта власності та інформацію про об’єкти власності, експлікацію земель (аркуші матеріалів №№ 19,20,21), а також пояснюючу записку.

Технічна документація із землеустрою виготовляється, як правило не менше ніж у двох примірниках : один надається в Тернопільську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру». Другий примірник зберігається в архіві інституту.

Після того, як інститут виготовив два примірники документації, перший примірник інститут надає в Тернопільську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру»(далі ДЗК) для здійснення процедури прийняття обмінного файла. Після проведення цієї процедури в ДЗК документація разом із реєстраційними картками повертається в інститут для підписання цих реєстраційних карток, після чого знову надається інститутом в ДЗК для заповнення бланків державних актів. Після того інститут ніякого відношення до технічної документації не має.

Із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він не знайомий і жодного разу не зустрічався. З ОСОБА_2 знайомий, познайомився коли той виконував обов’язки начальника управління Держкомзему в Тернопільському районі. ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питання про виготовлення технічної документації із землеустрою  ОСОБА_4 не звертався і жодної винагороди за це не пропонував (а.с. № 171-176).

   Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31, які є аналогічні показанням свідка ОСОБА_30

  З ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не знайомий, жодного разу з ними не зустрічався. З ОСОБА_2 знайомий у зв"язку із виконанням службових обов"язків. ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питання про виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 до нього не звертався та надати винагороду з таке сприяння не обіцяв. За виготовлення документації ОСОБА_4 сплатила інституту 183,60 грн. за проектні роботи та 469,20 грн. за геодезичні роботи. До протоколу допиту надав завірені копії договору від 17.06.2010 року щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, кошторис на проектні роботи, акт приймання –передачі технічної документації із землеустрою, договір від 24.06.2010 року на виготовлення науково-технічної продукції, кошторис №1 на геодезичні роботи, виписки із банку про отримані від ОСОБА_4 грошові кошти (а.с. № 177-182).

  Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що він працює на посаді головного спеціаліста Держкомзему у Тернопільському районі з лютого 2010 року по даний час. В коло його обов’язків на цій посаді входить реєстрація державних актів про право власності на землю, оформлення замовлень на бланки державних актів.

 З приводу пред’явленої йому до огляду заявки про необхідну кількість бланків № 1399 пояснив, що дану заявку він отримав по службовій кореспонденції після її реєстрації та візування начальником управління на нього для виконання. Після отримання даної заявки він підготував супровідну, яку разом із копією заявки подав в приймальну для подальшої передачі начальнику управління для підписання супровідної. Далі він жодного відношення до подальшого руху документації не мав. Після   підписання начальником управління супровідної, вона надсилається в головне управління Держкомзему в Тернопільській області для отримання бланку державного акту на землю. Із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не знайомий, жодного разу з ними не зустрічався. З ОСОБА_2 знайомий у зв’язку із виконанням ним службових обов’язків заступника начальника районного управління. ОСОБА_2 з проханням посприяти у вирішенні питань по документації із землеустрою  ОСОБА_4 до нього не звертався (а.с.№ 236-240).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підтверджується наступними доказами по справі:

-заявою ОСОБА_3 про вимагання ОСОБА_2 в нього хабара (а.с. № 4);

-протоколом огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1500 доларів США, згідно якого поштовий конверт та грошові банкноти оброблено спеціальним порошком та на них здійснено написи «хабар», які не видимі при природному освітленні (а.с. № 7-8);

-протоколом огляду місця події від 17 вересня 2010 року, згідно якого в кишені піджака ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які попередньо  були вручені ОСОБА_6 працівниками міліції для документування факту вимагання та отримання хабара. Окрім цього, з рук ОСОБА_2 зроблено змиви (а.с. № 34-36)

-протоколом огляду речових доказів –грошових коштів в сумі 1500 доларів США, поштового конверту, які були вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_2  (а.с. № 67-68);

-висновком судово-хімічної експертизи № 2-1673/10 від 08.10.2010 р.. згідно якого на зворотніх сторонах 15 банкнот номіналом 100 доларів кожна виявлені невидимі при природному освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів «хабар»в УФ –освітленні.

На зворотніх і на лицевих сторонах 15 банкнот номіналом 100 доларів США, на поверхні поштового конверта , на тампоні, яким зроблено змиви з правої руки ОСОБА_2 виявлено невидимі при природному освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини , що має люмінесценцію жовто –зеленим кольором в УФ –освітленні (а.с. № 76-89);

-копієї технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 у власність за адресою : Почапинська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (а.с. № 97-128);

-заявою ОСОБА_4 на ім"я начальника управління Держкомзему у Тернопільській області від 20.08.2010 р., квитанцією про сплату послуг управління, Довідкою про правовий статус, кількісні та якісні характеристики земельної ділянки та розподіл земель серед землевласників і землекористувачів від 06.09.2010 р. , Заявкою № 1399 від 16.09.2010 р. про необхідну кількість бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою на прізвище ОСОБА_4 (а.с. № 213-216);

-копією акту приймання –передачі технічної документації із землеустрою від 16.09.2010 р., копією договору від 17.06.2010 р. щодо виготовлення технічної документації із землеустрою , копією кошторису на проектні роботи, копією договору від 24.06. 2010 року на виготовлення науково –технічної продукції, копією кошторису № 1 на геодезичні роботи, копією виписки із банку про отримання від ОСОБА_4 грошових  коштів на суму 183,60 грн. та 469,20 грн. (а.с. № 183-189).

Таким чином, своїми умисними діями, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, /шахрайство/, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді обмеження волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, сімейний стан –одружений, на утриманні престарілі батьки, стан здоров"я, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання -  залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-поштовий конверт, тампон бинта із змивом з правої руки ОСОБА_2, тампон бинта із змивом з лівої руки ОСОБА_2, два взірці бинта, яким робили змиви з лівої та правої рук ОСОБА_2, предметні скельця із зразком люмінесцентного фломастера, предметні скельця із зразком препарату «Промінь-1»- знищити;

-мобільний телефон OKIA 1200»з акумуляторною батареєю та сім-картою &BACE», грошові кошти в сумі сім грн.,що знаходяться в камері зберігання речових доказів –повернути ОСОБА_6;

-грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які передані на зберігання в УБОЗ УМВСУ в області –повернути УБОЗ УМВСУ в області.

          Судові витрати стягнути.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один)  рік 6 (шість) місяців .

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обов’язки:

          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

            повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

            періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-поштовий конверт, тампон бинта із змивом з правої руки ОСОБА_2, тампон бинта із змивом з лівої руки ОСОБА_2, два взірці бинта, яким робили змиви з лівої та правої рук ОСОБА_2, предметні скельця із зразком люмінесцентного фломастера, предметні скельця із зразком препарату «Промінь-1»- знищити;

-мобільний телефон OKIA 1200»з акумуляторною батареєю та сім-картою &BACE», грошові кошти в сумі сім грн.,що знаходяться в камері зберігання речових доказів –повернути ОСОБА_6;

-грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які передані на зберігання в УБОЗ УМВСУ в області –повернути УБОЗ УМВСУ в області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за проведення  судово –хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин №2-1673/10 від 08.10.2010 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі  515 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: