Справа №  2-а-2798/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           05 травня 2011 року  Косівський районний суд Івано-Франківської області  в складі:

          головуючої –судді: Крилюк М.І.,

          секретаря : Пітеляк С.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів  адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П. про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                         в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П. про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АТ1 №053357 від 02.04.2011р. інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.2 КУпАП в розмірі 510грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 02.04.2011р. керуючи т/з  марки «Шевроле Авео»д.н.з. НОМЕР_1 в м.Яремче по вул.Свободи здійснив обгін т/з на пішохідному переході. Однак, вказане порушення він не вчиняв, а винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону та порушує його права. Оскільки, він здійснював обгін на ділянці дороги з переривчастою смугою дорожньої розмітки та попереду не проглядалося пішохідного переходу. Переконавшись, що немає зустрічних т/засобів він розпочав обгін автомобіля ВАЗ, але так як автомобіль набирав швидкість руху, створюючи аварійну обстановку, то маневр обгону зайняв довший  проміжок часу. Ваказане він намагався пояснити працівнику ДАІ, однак останній належним чином на пояснення не відреагував, а також відмовився відібрати пояснення від свідків, які знаходились в автомобілі позивача та були очевидцями події.

Просить постанову серії АТ1 №053357 від 02.04.2011р. інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П. скасувати, а справу провадженням закрити.

          Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

          Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що  позов слід задоволити  з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1№117997 від 02.04.2011р. ОСОБА_1 02.04.2011р. керуючи т/з  марки «Шевроле Авео»д.н.з. НОМЕР_1 в м.Яремче по вул.Свободи здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.122ч.2 КУпАП.

          Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №053357 від 02.04.2011р. інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П.  на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 510грн.

Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»від 22.02.2001р. до протоколу також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні такі докази, які б стверджували про факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 

          Як вбачається з пояснення порушника зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2011. ОСОБА_1 з рішенням працівників ДПС не згідний, оскільки він здійснював обгін на переривчастій смузі дорожньої розмітки.

          Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що останні 02.04.2011. знаходились в автомобілі ОСОБА_1, який переконавшись, що немає зустрічних т/засобів розпочав обгін автомобіля ВАЗ, але так як автомобіль набирав швидкість руху, створюючи аварійну обстановку, то маневр обгону зайняв довший  проміжок часу. Також працівники ДАІ повністю проігнорували їх пояснення та відмовились зазначити їх в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків.

          Таким чином, враховуючи  наведені обставини, постанову серії АТ1 №053357 від 02.04.2011р. інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П.  слід скасувати, а провадження в справі закрити.

          На підставі наведеного ст.ст.254, 256, 278, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186, 171-2 КАС  України , суд,

                                                      п о с т а н о в и в:

Постанову серії АТ1 №053357 від 02.04.2011р. інспектора ДПС Надвірнянського взводу прапорщика міліції Біглей І.П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510грн. –скасувати, а провадження в справі закрити.    

Постанова суду оскарженню не підлягає.

         СУДДЯ: