Справа 2-1864/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                              м. Мелітополь

                    Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1. Інших родичів, які могли би претендувати на спадщину, крім ОСОБА_2, у померлої немає. Подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом встановленого шестимісячного строку ОСОБА_2 не встиг, оскільки вважав, що до державної нотаріальної контори треба звертатися після шести місяців після відкриття спадщини. Тому представник позивача просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача - Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, Позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.          

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк.

         Як встановлено у судовому засіданні,  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть (а.с.5). 16.09.1993 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого майно, яке належить їй, вона заповідає ОСОБА_2 (а.с.9). Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке належало померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). Майно померлої складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, згідно наданих по справі документів (а.с.6-7).  Інших спадкоємців у померлої немає.

Оскільки ОСОБА_2 бажає прийняти спадщину, враховуючи обставини через які він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд визнає причину пропуску подання заяви на прийняття спадщини –поважною, та, згідно вимог ст. 1272 ЦК України, вважає можливим визначити позивачу додатковий строк у 3 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини.

            На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,  ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд                                                   

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини, залишеної після смерті - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, до Мелітопольської державної нотаріальної контори –терміном 3 (три)  місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя  Мелітопольського

   міськрайонного  суду                                                                 О. В. Іваненко